調更欠清晰 主管又兼職 拍攝下屬難解釋 廉署促港務局加強內部監督

調更欠清晰 主管又兼職 拍攝下屬難解釋

廉署促港務局加強內部監督

【本報消息】廉署公佈一份關於投訴港務局轄下單位人員管理的調查及分析報告，指出港務局主管人員在調整輪更表的權力範圍、權力來源、可調整的幅度及所用的準則欠清晰；又容許職員在未獲事前批准的情況下兼職任教，反映部門運作及管理方面存在漏洞。因此向港務局發出勸喻，要求加強內部監督，以確保每一程序符合法律規定。

無缺勤卻兩日病假

廉署去年收到一名公務員投訴，指其任職的港務局海事服務隊存在多項涉嫌違法及違規情況，內容涉及輪更安排、個人資料處理、兼職等。投訴人指該部門的職務主管在未知會因病缺勤的投訴人的情況下，將其輪更時段與其他人員調換，以填補投訴人缺勤的更段，然後再要求投訴人於病假後上班，立即輪值補回替其輪值人員的值更時間，導致投訴人全年無缺勤卻有兩日病假的情況；職務主管並將投訴人的醫生證明書（即“醫生紙”）張貼於部門告示欄。職務主管更會經常帶備相機上班拍攝下屬行為，令當事人有感尊嚴被侵犯。

此外，投訴又指職務主管在輪班期間到航海學校授課，有騙取輪更津貼之嫌。

兼職收取輪班津貼

由於投訴內容關係投訴人本身權益，亦涉及部門運作問題，為此廉署展開調查。結果發現，港務局主管人員在調整輪更表的權力範圍、權力來源、可調整的幅度及所用的準則欠清晰；有關職務主管在未獲上司許可情況下到航海學校兼職授課，且輪班時間與上課時間重疊，仍同時收取輪班津貼。

據港務局提供的資料，廉署相信港務局有將投訴人醫生紙副本公開或展示。不過，廉署未能證實有關情況投訴人稱其直屬上司要求其提前享受翌年的假期方批准調更，否則不予批准的情況。因輪更安排致投訴人全年無缺勤卻有兩日病假的處理方法，則未見明顯抵觸法律，但廉署就提醒當局應謹慎安排輪值及調更。

向港務局發出勸喻

廉署認為港務局應加強內部監督，確保每一程序符合法律規定，同時向港務局發出勸喻，要求港務局全面檢討機場海事服務隊的輪班工作制度，及確保輪班人員在工作時段留守工作崗位；訂定明確規則規範輪更人員在值班時離開崗位的應遵手續及流程；在法律規定的框架內，明確及清晰訂定修改輪更表的方式、流程及責任；以及完善“航海學校”招聘教員的流程，尤其確保教員獲有權限上司發出兼職許可後方可擔任教學工作。

港務局亦應採取措施完善局方審核文件的方法及流程，及提升人員對某些資料的敏感度及守法水平。

影下屬轉介個資辦

另外，對於投訴人指職務主管長期帶備相機上班拍攝下屬行為，因可能觸犯《澳門刑法典》，廉署將另案處理。

個人資料辦公室亦證實經已收到廉署轉介的個案，並已開立調查卷宗跟進。有關方面表示一直有以包括講解會及培訓課程在內的多種形式向公私營機構及居民宣傳《個人資料保護法》，並呼籲各公私營機構及個人尊重和重視個人資料問題，並依法處理和保護。

強調高度重視廉署勸喻

港務局：積極完善行政程序

【本報消息】港務局訊：港務局高度重視廉政公署所作出的有關勸喻，會深入研究分析有關報告，及時對行政程序中存在的不足和瑕疵作出進一步的完善及優化。港務局早前已成立內部工作小組，並由領導層擔任組長，積極就部門日常運作所涉及的主要行政程序有序地開展內部審核，希望在問題出現前能及時發現和採取糾正措施，防患未然。

港務局已成立內部工作小組，深入研究分析該份報告內容以及勸喻，全面檢討部門運作在是次投訴個案所涉及的各項相關程序流程中，尤其包括輪值工作制度在內所存在問題，從中查找不足和制訂相關糾正改善措施。針對部分基層人員尤其前線管工對依法行政意識的不足，港務局將採取有效措施加強人員管理。

港務局定必以嚴肅、嚴謹的態度去面對和跟進廉政公署所提出的各項指正和建議，並計劃於六月中前完成制訂相關且具體的改善措施和規則後，隨即向各轄下部門推行實施，並適時檢討其有效性，從而達致持續完善各項有關工作流程和程序的目標。

此外，對於報告中提及有工作人員對保障個人資料及私隱的關注度和警覺性不足的問題，港務局已向各級人員重申在收集和處理個人資料時須遵守相關法律規定。

未來，港務局將主動聯絡廉政公署、審計署、個人資料保護辦公室等部門，為該局舉辦相關講座或工作坊，以提升人員尤其前線及基層人員在依法行政等相關方面的認識。

主管輪值期間到航校兼教職

廉署指運作管理存漏洞

【本報消息】廉政公署指出，港務局容許人員在未有權限上司批准的情況下，於輪值期間到航海學校兼任教職，披露了局方在部門運作及管理方面存在漏洞。

無權限批人員兼職

對於有投訴指機場海事服務隊有職務主管於輪值期間到航海學校上課，有騙取輪更津貼之嫌，廉署調查後在報告中指出，有關問題關鍵在於該主管是否獲相關權限人士批准其兼任職務。

廉署指出，港務局長權限不包括批准人員兼任職務，因此該主管兼任教職須經運輸工務司司長批准，為此廉署於去年十二月及今年一月兩度致函港務局提交許可該主管兼任教職的批示。惟港務局卻向廉署送交運輸工務司司長核准航海學校二○○九年九月至二○一○年十二月活動計劃批示，其中並無核准兼任教職的批示文件。

雖然在港務局核准航海學校活動計劃的建議書中，包括了教員從港務局等實體人員中招聘並獲司長批准；但由於涉及兼任問題，有關批准不代表港務局或航海學校可自行決定具體由誰人擔任教職員。

涉行政違法無貪污

其後，廉署於今年三月收到一份有關“港務局呈司長意見書”的覆函，內容為港務局請求司長批准追溯被投訴主管在航海學校兼任培訓課程導師的許可，而局方在建議書中強調整個過程無任何違反“持廉守正”準則的行為。對此，廉署重申所接收的投訴並非指出存在貪污情況，而是有行政違法之嫌。

廉署指，局方及航海學校領導層事前完全無察覺有主管在未獲許可情況下離開機場到航海學校授課是否合理，只在公署介入後補辦手續；負責財政支出的部門主管亦未清楚審查文件確保有關教員已獲上司批准任教。

此外，在上課時間衝突的問題方面，據當局資料顯示，該職務主管確曾出現在機場海事服務隊輪值期間到航海學校上課的紀錄，廉署認為職務主管有義務知悉上課時段與輪值時間有衝突並採取調整措施，即使認為授課時間不影響工作，亦應事先知會上級。廉署認為公務員應以部門工作為主，兼職為次，以及盡可能避免時間上的衝突。

廉署並特別指港務局其他職員的兼職問題。倘該名職務主管事前無申請兼職許可，按港務局提交的資料，則該局近十名同時兼任教員的職員是否已適時及合法獲得批准？

廉署強調不反對公務員兼任教職，但前提是所有程序須在法律框架下進行。上述情況披露了局方在部門運作及管理方面存在漏洞。然而事件發生後，未見港務局展開任何調查程序，查明部門運作失誤的原因及採取改善措施，但強調調查程序目的非為懲罰某些人員。

廉署指，即使航海學校屬港務局轄下部門，但因涉及兼任問題，因此職員仍需在有權限上司發出兼職許可後方可擔任教學工作。