安老養老社諮委意見紛呈

安老養老社諮委意見紛呈

當局昨日為多個諮詢組織設立的《長者權益保障綱要法》框架諮詢文本諮詢專場上，多名委員積極發表看法，意見紛呈。不少意見認為養老方式應是居家、社區、機構並行，又建議應細分不同的年齡層、針對不同性別的長者推出不同的支援措施。

家居社區養老並行

文本的基本目標提到“老有所養、老有所屬、老有所為、老有所醫、老有所學、老有所樂”，民署諮委會委員陳健英認為，應加入“老有所終”，並提出社會應討論安樂死問題。另外，認為安老院舍可考慮向內地延伸，政府亦應檢討取消留澳一百八十三日的強制性規定；既然文本提到處罰，相對應加入鼓勵性，願與長者同住的家人應在居屋及稅務方面得到優惠；加強敬老護老的學生教育。

中區社諮會委員賴偉良建議，文本應統一採用“長者”字眼，盡量減少使用“老”，使條文具一致性，亦改變社會對年長居民的看法；認為每個年齡層各有不同需要，應再細分六十五歲以上長者的年齡層，較年長的長者應得到更大的支援；在長者照顧模式方面，原建議“家居為主、社區為輔”，不妨改成“家居、社區養老並行”；長者照顧責任方面，當局應加大對護老者、照顧者的支持力度，變相亦可提升長者的生活質素。

處罰前須先作調解

北區社諮會委員李展濤認為，在長者社會參與上，現時未有特別針對長者而設的生理、心理輔導，建議設立部門，正面引導年長居民認識步入長者階段；對於文本提到的違法處罰問題，李展濤則建議創設調解階段，不讓長者與子女因處罰而令關係進一步惡化，最後只會造成“雙輸”。

北區社諮會委員楊淑賢表示，家庭結構模式轉變，居家式養老存有一定難度，建議居家、社區養老並行，以及利用《粵澳合作框架協議》，創設回鄉安老；亦建議按長者的年齡層、性別，再推出針對性措施。

民署諮委會委員梁慶球指出，本澳多個社區的設施不便長者使用，認為在立法的同時，公共設施亦需全面配合。另建議高齡長者須增加敬老金；社會工作委員會委員高開賢認同綱要法有必要設立，但認為現階段社會在分配長者支援上不足，擔心現階段立法，未能發揮綱要法作用；民署諮委會委員潘志明則認為，社會有需要重新思考長者護老計劃。