完善十年規劃共謀敎育藍圖

完善十年規劃共謀敎育藍圖

《國家中長期敎育改革和發展規劃綱要（二○一○至二○二○年）》（註一）開宗明義：“百年大計，敎育為本”，彰顯敎育位居國家發展戰略最重要的位置。胡錦濤主席、溫家寳總理等國家領導人，寄望澳門能夠創建“一流敎育”，培養出優秀的人才，以配合國家“十二五規劃”。隨着《粵澳合作框架協議》的簽訂，橫琴、南沙大型開發計劃的迅速展開，加上本澳需要進一步發展成“世界旅遊休閒中心”，落實經濟適度多元化的進程，保障旅遊博彩業穩步健康發展的同時，還要進一步發展會展、金融、中醫藥、文化創意等產業。因此在可見的未來，社會對於各個專業範疇的人力資源可謂求才若渴。“十年樹木，百年樹人”，人才培養並非一朝一夕的事。社會要培育出各個方面的優秀人才，更需要通盤完善規劃澳門敎育。

觀乎澳門敎育發展，如果我們說回歸第一個十年是澳門敎育的奠基期，當中包括制訂敎育根本大法——《非高等敎育制度綱要法》和全面落實十五年免費敎育，那麼，回歸第二個十年的敎育就是追求“量變”到“質變”的黃金時期。特區首十年雖訂立《非高敎法》，可是，該法還有二十多項法規有待完善，尤為重要的是《非高等敎育私立學校人員制度框架》、《正規敎育課程框架》和《基本學力要求》等重要法律法規仍然未見出台。因此，過去數年間，民間多次呼喚澳門敎育需要制訂中、長期發展計劃，落實安排好敎育發展的時間表，一方面完善《非高敎法》的補充法律法規的制訂工作，另一方面便要描畫好一張切合澳門可持續發展的敎育藍圖，提出階段性的指標，作為澳門人才培養和長治久安的根本保障。

十年規劃四欠缺

敎育部門終於在本年初推出《澳門特別行政區非高等敎育發展十年規劃（二○一一至二○二○年）》以回應社會的訴求，提出“四大方針”、“五大基本政策方向”和“八大重點”，其發展方向普遍獲得社會的認同。不過，社會、尤其是敎育界對於《十年規劃》第一諮詢文本欠缺四項要素而提出修改建議，分別是：（一）欠缺執行時間表；（二）欠缺階段性目標；（三）欠缺階段性評估；（四）欠缺敎育範疇指標。根據敎靑局的公佈，為期兩月的首階段諮詢共收到564項建議（註二）。修訂文本於七月送到非高等敎育委員會討論，隨即並把文本上載敎靑局網頁，我們細閱修改文本後，仍然認為上述四項要素未臻完善，明顯未符敎靑局公佈的564項意見的期望，包括需要明確執行時間表、制訂階段性的目標和評核、提出具體的敎育指標，讓《十年規劃》可以適時的跟進和評估，保障澳門敎育的發展。

作為一份規劃性文件，其本身就欠缺法律效力。因此，規劃應具體列明子項規劃的執行時間表、階段性目標，以讓敎育界的同工和全澳市民監督其進度，並落實階段性的評估工作，及時修正。再者，對於敎育四大指標體系，包括敎育財政指標、敎育參與指標、敎育環境指標和敎育效益指標，在《十年規劃》中未見普遍提及，只就環境指標內的“班師比”項制訂出：幼兒敎育、小學敎育和中學敎育的班師比於二○一五年達到1:1.6、1:1.9和1:2.4；二○二○年達到1:1.7、1:2.0和1:2.5。還有就敎師專業化水準提出二○二○年幼兒敎育、小學敎育和中學敎育敎師中擁有“師範培訓”者的比例分別達到97%、95%和90%。兩個列出中長期指標的項目其實較容易達到，實在讓人感到敎育部門在制訂《十年規劃》時有避重就輕之嫌。

克服難題無指標

面對財政保障、留級率、入學率等敎育難題，《十年規劃》只以描述性的文字，諸如“提高到理想水平”、“以確保可持續發展”、“促進學生學習成功，減低小學和初中的留級率”、“提高高中學生的入學率”等去表達，並沒有像《綱要》提出具體而明確的指標，諸如“普及高中階段敎育，毛入學率達到90%”、“保證敎育財政撥款增長明顯高於財政經常性收入增長，並使按在學人數平均的敎育費用逐步增長，保證敎師工資和學生人均公用經費逐步增長，提高國家財政性敎育經費支出佔國內生產總値比例，二○一二年達到4%”等。

就以敎育經費投入保障為例，就連我國亦在《綱要》表明，在二○一二年把國家財政性敎育經費支出佔國內生產總値的比例提升到4%，提升到4%並非意味處於較高標準，與澳門鄰近具可比性的地區包括香港和台灣，其敎育經費佔GDP的比例分別是：3.5%（註三）和6.34%（註四）（二○○九年數據）。反觀澳門，我們應該以港、台兩地比較，內地的指標只應視作最低的參考標準。下表可見過去十年澳門的敎育經費佔GDP的百分比（表一）和OECD（經濟合作及發展組織）主要成員的敎育經費佔GDP的百分比（表二）。

投資辦一流敎育

澳門的敎育投入，遠遠不如香港和台灣，亦全線落後於OCED主要成員，甚至連中國大陸的水平都未能達到。因此，在規劃十年敎育藍圖時，是否應該把短、中、長期階段性的敎育投入指標列明，才能眞正能夠做到保障敎育資源，發展澳門的“一流敎育”？在《十年規劃》第3.1.1第1和第2項有關“保障經費投入”部分仍欠明確指標，“將非高等敎育的開支在政府公共總開支中所佔的比例提高到理想水平”，何謂“理想水平”？“理想水平”的參考依據是什麼？我們以香港、台灣和澳門近五年來敎育經費投入佔政府公共總開支的比例比較（表三），顯見台灣和香港的數値遠遠超過澳門，在我們規劃十年敎育藍圖時，能否以台、港作為參照，並列出階段性的指標，否則以描述性的文字難以評估，亦不符合科學精神。

再者，針對留級率及入學率的問題，《十年規劃》亦未見明確的指標，《綱要》明確指出：“普及高中階段敎育，毛入學率達到90%”，到底澳門的留級率、毛入學率（註五）和淨入學率（註六）的數據為何？試看表四和表五，不難發現，澳門面對高的留級率、低的高中入學率（包括毛入學率和淨入學率）的嚴峻問題。

修訂文本再諮詢

對於上述挑戰，《十年規劃》同樣只見描述性文字而沒有列出指標。國家的敎育規劃則決心把高中敎育階段的毛入學率拉高至90%，澳門的76.7%（二○○八至二○○九學年數據）與之明顯有一定的差距。故此，我們規劃十年敎育的時候，可以參考中國大陸的指標，否則，在階段性評估時，就沒有指標可以依循了。

基於上述兩個範疇的例子的不合理性，我們建議敎育部門在落實《十年規劃》前應該再審愼考慮相關問題，加入上述四大要素：執行時間表、階段性目標、階段性評估、敎育範疇指標，生成新的修訂文本，再次公衆諮詢，才是認眞和責任的表現。

衆所周知，敎育是澳門可持續發展的保證，《十年規劃》任重道遠。《私框》通過是時間的問題，接下來便要着手為澳門下一代提供具有質量的敎育，以提升學生的綜合素質，並為澳門發展輸出優秀的人才。懇請政府有關方面正視，攜手共謀澳門敎育的未來。

注釋：

（一）詳見中華人民共和國中央人民政府網站http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm；

（二）詳見澳門敎育曁靑年局網站http://www.dsej.gov.mo/~webdsej/www/dsejnews/eduplan/comment/index.html?sid=&pt=http://&ip=&searchstyle=&clearorder=&time=1312361966&；

（三）資料來源於香港敎育統籌局網站http://www.edb.gov.hk/index.aspx?nodeID=1032&langno=2；

（四）資料來源於台灣“敎育部”網站http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=27577；

（五）毛入學率是指各敎育階段的學生人數佔該敎育階段相應學齡居住人口的比率；

（六）淨入學率是指各敎育階段的適齡學生人數佔該敎育階段相應學齡居住人口的比率。

陳志峰 （理工學院）

何少金 （中華敎育會）