博彩業對社會五大扭曲效應（上） 澳門理工學院 呂開顏

博彩業對社會五大扭曲效應（上）

○二年中澳門開放賭權，吸收大量外來投資，迅速帶動經濟快速發展。但博彩業的特性，扭曲了澳門社會的資源分配，對社會的發展帶來各種不穩定因素。踏入一二年，博彩業開放競爭已十年，正面臨中期檢討的總結。本文通過分析比較，希望在肯定博彩業對整體經濟的基礎上，適時對博彩業和經濟發展模式進行反思。

1.土地資源

澳門是世界人口密度極高的城市之一，人口55萬，土地面積30平方公里，每平方公里達18,300人。同為人口密度很高的城市香港，每平方公里6,400人，新加坡則是每平方公里7,150人。一○年澳門本地生產總值2,173.2億元，每平方公里的GDP產出達72.44億元（約9億美元）。同期，新加坡和香港每平方公里的GDP產出，分別為3.13億美元和2.03億美元。

博彩業爭土地資源

三地相比較的結果顯示，澳門人口密度和土地使用效率最高，這跟澳門博彩業的興旺密不可分。由於賭權開放，博彩業帶動經濟整體高速發展，導致常住人口不斷增加，對土地需求大幅增加，造成樓價飆升、租金上漲和經營成本上升，已成為困擾居民和中小企的難題。

當土地資源傾斜博彩業時，必然影響到澳門的長期可持續發展。雖然中央政府批准澳門通過填海方式增加3.5平方公里土地，橫琴開發和舊區重整也可提高原有土地的利用率和人口承載量。但這些增加的土地無助緩解博彩業高速發展所引發土地資源的爭奪。

據國家“十二五”規劃，政府明確提出施政目標，希望把澳門打造成世界旅遊休閒中心。很明顯，澳門的博彩旅遊業已逐漸轉向拉斯維加斯模式，發展成為集博彩、會展、酒店、娛樂、餐飲、零售為一體的大型綜合旅遊體。由於澳門半島土地捉襟見肘，如果博企批地申請獲得通過從而進駐路氹，就意味着在激烈競爭中擁有巨大競爭優勢。於是，路氹成為衆多博企必爭之地。所以，博彩業已嚴重扭曲土地資源的分配，令其成為澳門最稀缺的資源。

2.資本

資料顯示，澳門的FDI（境外直接投資）統計總額從○一年的229.5億澳門元增長至一○年的1,090.1億，增幅高達375%。從投入結構來看，境外FDI青睞博彩業，從○一年的130.4億增一○年的702.8億，增幅高達439%。通過引進外資，引進全球頂尖博彩集團，博彩業整體管理水平與服務品質邁向國際化。可見外來投資結構對澳門經濟的影響，不只體現在投資上，更多是經營和管理水平。

從更深層來看，澳門博彩業吸收如此大量的投資，很大程度上依賴內地自由行效應的龐大遊客消費市場提供豐厚回報。相反，FDI進入工業生產、批發零售、金融、倉儲等行業的增幅相對較少，也反映相對較低的利潤回報難受外來投資者青睞。所以，博彩業對外來投資也存在一定的扭曲效應。

中介人制度埋炸彈

政府在開放賭權初期，有意吸收外來投資進入博彩業獲得巨大的成功。但寬鬆的監管政策，客觀上也造成博彩業成為資本黑洞。賭收屢創新高，主要來自貴賓廳業務；中介人扮演舉足輕重的角色。事實上，特區政府採取較為寬鬆的中介人制度，易增賭收，但也為博彩業發展埋下隱藏炸彈，不知何時突然爆破。

英國《經濟學人》雜誌在一一年十二月十日發表題為《澳門博彩業，中國的一扇窗》文章。文中指出，澳門去年235億美元的博彩收入中，借錢豪賭的賭客貢獻率約72%。內地禁止賭博，澳門獨特的“中介人”體系，能助中國富人到澳門參賭。賭博激情並非吸引大批內地人前往澳門的唯一原因，許多人是為規避內地對個人攜帶人民幣出境額度的限制。例如貪污公款的官員通過沓碼仔到澳門賭博，抵達澳門時沓碼仔已為其準備好籌碼。賭博結束後，博彩收入以港元形式結算，可存到香港銀行或轉至境外。

文章結尾則憂慮內地樓市下滑，以及內地政府換屆選舉等，驅使資金借助澳門博彩市場洗錢。事實上，自賭權開放以來，澳門博彩業一直保持着年均雙位數的增速，無論是金融危機、二次探底還是央行持續的緊縮政策，都未能阻止澳門博彩業屢創新高。但近期發生在浙江溫州的民間信貸危機，卻對澳門賭場貴賓廳業務造成不少衝擊，也間接驗證了文章的觀點。

警惕資產泡沫衝擊

無論在香港或美國，數家上司公司以博彩中介業務為主營事業。且中介人業務越做越大，號稱每年轉碼金額達數十億港元，絲毫不遜色於賭牌持有公司的業績。但根據第6/2002行政法規第四條，明文禁止以公開認購方式設立以博彩中介業務為所營事業的公司。因在公開市場上買賣的股份，會造成博彩公司的股權變動，容易產生兩個問題：一、隱形股東，可免受博監局監督，合法逃稅。二、可疑資金的來源可能是內地民企、地下經濟、非法收入甚至牽涉恐怖分子。所以，這是博彩監管的一大資金漏洞。

澳門賭收連創新高，其實是中國經濟泡沫的最佳體現。溫州的信貸危機已給中國經濟敲響警鐘，必須注意資產泡沫所帶來的一連串衝擊。與金融危機的形成原因一樣，中介業務公司上市，只是澳門賭收泡沫化的表象，歸根到底還是由於政府監管不夠所造成。澳門反洗黑錢指引有明文規定，凡是單一交易或廿四小時內累計交易超過50萬澳門元，都需登記。但從賭場落實到貴賓廳時，就容易出現漏報登記或代登記等情況，缺乏有效的執法力度。《經濟學人》的文章，固然缺乏實質證據支持論點，有其偏頗的一面，但海外媒體的高度關注，應給澳門政府和賭場營運商敲響警鐘，有責任做好監督工作，避免澳門在錯綜複雜的大國關係中成為政治角力場所。

澳門理工學院 呂開顏