他們的發言機會比市民多 政改座談變建制造勢

他們的發言機會比市民多 政改座談變建制造勢

【本報訊】唯一一場的政制發展座談會雖已結束，但昨日有市民批評，有多重身份的人士佔用「市民專場」的發言機會，立法議員陳偉智認為，那些座談會不是共識的「凝聚」，而是經組織下「營造」主流意見，實是「造勢晚會」。另外，有市民又指斥政府刪減書面內容後，才把政制發展的意見上網到專題網站，立法議員高天賜認為，政府不應刪除涉及公職人士的內容。

政府造勢又造馬?
一月十八日，政府舉行唯一一場政制發展公眾座談會，雖有百多人報名發言，卻只有三十七人有機會。昨早，有市民致電電台時事節目，批評政界名人既可在其他座談會發言，竟可在「唯一的市民專場」發言，如同有「雙重機會」「以後再有諮詢場的，不是你挑選同聲同氣的建制派參與。」另一聽眾提問：「官委議員唐曉晴等，他們為何要來公眾諮詢會發言，他們沒有其他渠道嗎？」
除了唐曉晴外，立法會官委議員崔世平、黃顯輝也在公眾座談會發言，梁少培及高岸聲更在十七日晚的「社文界別專場」發言後，又可在十八日的「市民專場」照稿宣讀意見。公職局局長朱偉幹聲稱：「這場公眾座談會中，是面向全澳居民的，不論以任何身份都可以報名的，至於他是官委議員，他要在那一場報名、那一場出席，都是由他選擇。」

公眾為何只得一場座談會?
對於有多重身份的人可在「市民專場」重覆發言，直選立法會議員陳偉智稱：「當晚，沒有發言的達七十四人，其實，反應這麼熱烈，為何政府不舉行多場公眾座談會，讓想發言的人有機會說出來？相反，有些人可在不同場合不斷發言，收集得來的意見是重覆，而且差不多經過所謂『組織』底下變成了主流意見，我不認為這叫共識的凝聚，我認為這是對政改方案的『營造』，是一個造勢晚會。」
雖然，官員重申，未能發言的市民可以書面表達意見，但有電台的聽眾則指政府刪減其意見，是假諮詢：「為何市民討厭用文字，因為文字你可以背後做假。」朱偉幹稱：「所有公眾給的意見，如果集中在政制發展問題內容中，我們一定會幫他們上網的，如果有攻擊性言論等等，這些是違法，我們是不可以的，並還有涉及私隱問題也是不可以的。」

高天賜：不喜歡聽的意見扔進垃圾桶?
「政府不應該刪除任何內容。」直選立法會議員高天賜稱：「由於我們沒監察系統，我們不知道市民發表的意見，政府如何處理，是否政府喜歡聽到的就會接受，不喜歡聽到的就刪除扔進垃圾桶，這是非常嚴重的。」他認為，有公職的人某程度失去個人私隱，如人大、政協、議員、特區主要官員都應受到市民及傳媒的監督，所以當市民提及上列人士時，政府是不應刪減的。

壓軸座談公衆反應熱烈

各界認同修法 方向原則意見交鋒

特區政府為啟動“政制發展五步曲”舉辦的八場座談會，昨晚舉行壓軸的公衆專場，行政長官崔世安出席。與會人士發言踴躍，意見紛紜，座談須加時半個鐘。發言者一致認同必須修法，但修法原則呈兩極。大部分人認為，修法須在基本法框架下進行，從澳門實際出發，配合社會發展，擴大均衡參與，主張增加立法會直選、間選議席各兩席；擴大行政長官選舉委員會名額，由現時三百人增至四百或四百五十人。間選、選委會的界別組成要調整。

紛搶咪須加時

特區政府於一月四日開始，一連舉辦八場政制發展座談會，昨晚八時假文化中心劇院舉行的座談會是唯一的公衆專場。共六百五十七人報名出席，一百○九人報名發言，政界、商界、社團、青年團體代表等紛紛爭取發言機會，有三名立法議員成功“搶咪”。由於報名發言人數衆多，大會加時半個鐘至十時才結束。

相對於前七場，昨晚公衆專場的氣氛最激烈，不同意見交鋒，火花四濺，甚至隔空“互窒”。在要否修法的問題上，發言者一致認同有必要，以配合社會發展。但在修法大原則上，意見呈現兩極化。多數認為，澳門回歸十二年經濟蓬勃，社會安定，證明基本法規定下的政制行之有效，適合澳門實際情況，有利長期繁榮安定。未來修法的大原則是在基本法的框架下進行，主導權、決定權在中央，按澳門實際情況，循序漸進，擴大均衡參與，培養人才，不能照搬鄰近地區的模式。

發言呈兩極化

他們建議增加選委會人數，由現時的三百人增至四百或四百五十人，以增加選委會的社會認受性；立法會直選議席由十二席增至十四席，間選議席由十席增至十二席，七席委任不變。

另一方意見以青年為主，認為立法會間選、委任制度不合時宜，間選、委任議員未能代表居民意見，難起監督政府作用；無論行政長官選委會如何擴大都不足以增加認受性，一般居民無法參加間選、委任、選委會，“雙普選”才是澳門政制終極目標。他們亦不滿一場公衆座談會太少，政府不尊重民意。

行政法務司司長陳麗敏在座談會後呼籲社會各界在本月底前，繼續透過政府網站、電話、傳真及電郵等發表意見。如全國人大常委會通過行政長官二月初提交的報告書，政府將根據相關決定內容及基本法，在社會意見基礎上，三月提出諮詢文本公開諮詢，讓居民討論及提出具體方案。

長者踴躍建言倡循序漸進

長者體育總會昨舉行澳門政制發展座談會，六十多個團體、二百多名會員參加，期望收集與會長者的意見，送交政府反映。多位長者在會上發言，一致認同澳門政制發展需循序漸進，普遍意見認為應適當增加行政長官選舉委員會人數及立法會議席的名額。

座談會昨日下午三時半假栢蕙活動中心舉行，長者體育總會理事長冼志揚表示，政府主辦的政制發展座談會僅一場公衆專場，故特意配合政府，辦座談會聽取居民意見，會議紀錄將送交政府部門。

街總會長姚鴻明應邀出席，向與會者介紹澳門政制發展要走的“五步曲”，隨後由與會者表達意見。有與會者指出，澳門回歸以來，經濟發展、人口增加、居民生活素質提升，政制亦應向前發展，希望適當增加行政長官選舉委員會名額，以及立法會的直選、間選、委任的議席。

有與會者贊成需要修改基本法附件一及附件二，即行政長官和立法會產生辦法，但前提是循序漸進，走澳門特色路。建議行政長官選舉委員會名額由現時的三百人增加至四百人，立法會的直選及間選議席各增加兩席，委任名額則不變。另外，間選議席應增加社會服務界別、專業團體的名額。

有與會者建議，在行政長官選舉委員會及立法會中的間選議席，應增加社服、專業、青年骨幹界別的份額，讓社會均衡參與，減少分化對立，確保澳門和諧、穩定發展；另有與會者希望，將來能委任一名長者議員，在議會上為長者發言。

爭民主先學會尊重

最後一場政制發展座談會，火花四濺。卅七位成功“搶咪”發言者中各有不同意見，部分人針對立法會間選議席的存廢問題，以至行政長官選舉委員會名額多寡，針鋒相對，各自立場鮮明，有時更隔空“寸嘴”，火藥味濃。

公衆專場吸引接近五百名居民出席，報名一百○九名居民中，雖然是以個人名義要求發言，實際上不少來自政界、工會組織、青年團體、論政團體，每人發言時間只有三分鐘，但都有備而來。在卅七位發言人士中，部分人認為可藉擴大立法會議席，分別增加直選與間選席位；另一方則認為無需擴大議席，減少間選或委任議席，轉為增加直選議席，甚至立法會全面直選。在行政長官選舉辦法方面，擴大選舉委員會人數基本得到大部分發言人士認同，只是對擴大範圍有不同意見，一般認為增加一百至一百五十人較為適合。

發言期間有團體批評青年團體要求在議會發聲是“ ”議席，但遭到青年團體反擊，認為青年參政議政，正是為表達青年對社會負責，為青年人發聲，有何不妥？意見雷同是共識，不是“夾埋”，要尊重別人才是民主。亦有發言者批評發表意見過程中有人發出“怪聲”，對會場構成滋擾，不尊重其他發言人士意見，更遑論談民主。有年輕人指出，民主內容豐富，普選、直選、間選、協商都是民主的形式，不管白貓黑貓，只要真正有利澳門整體發展的民主，才是好貓。

發言過程中縱使對政制發展有批評、有認同，但無論哪方意見，只要理據充實，現場都有支持者報以掌聲。會議結束前，個別與會者認為公衆座談會時間不足，高聲呼叫，一度擾亂會議程序，但滋事者遭到其他與會人士喝倒采。

創造條件青年擔綱

大部分發言者認為，若增加選委會名額及立法會議席，須優先考慮讓青年、文化、教育及專業等人士加入，達到真正社會廣泛性及均衡參與目的。

黃浩彪表示，選委會人數可增至五百人，當中應包括中產、低下階層人士及青年參與，因當中不乏高學歷、思想前瞻人士，相信能有利選出優秀的行政長官。陳子廉認為，選委會人數多寡並非關鍵，而是選委的身份、學歷、界別代表性是否得到社會認同；可加入文化、教育等專業人士，使選委會更具廣泛性。

崔世平則指出，澳門十年來人口比例已增二成七，行政長官選委會委員人數及立法會議席有增加需要，選委會方面可按人口增長，加入三至六成委員。李玉培建議選委會名額由三百人增至六百人不等，並創造條件，鼓勵青年通過競爭成為選委，加強青年的公民意識和責任感。

在立法會議席增減上，市民多集中討論間選議席問題，有意見期望，除現時工商金融、勞工、專業及社文教體四界別外，可增設青年界別，讓有能力青年參與立法會工作。高岸聲表示，立法會間選議席有調整需要，讓個別無法在直選中參與立法會工作、但有一定社會訴求的代表藉間選進入立法會。例如教師、社工、工程師等中產階層通過在間選中增加及細化專業界別的議席比例，加入立法會。

梁寶瑩冀增加間選議席、並適當分配予社會服務等界別，讓社服界代表參與立法會，以維護社服等界別和服務對象的利益，提升澳門社服水平。高岸峰指立法會間選議員民選代表不足，宜加入教育、文化等界別人士。

黃珮琳指，不論行政長官選委會或立法會，均有需要增加委員人數及議席。所有增加的人數或議席，應創造條件讓更多年青工商金融和專業人士參與，相信有利照顧各階層利益，以新思維推動社會發展進步。

優化間選助均衡參與

對於修改立法會產生辦法的問題，間選增減成焦點，有人認為間選議席欠缺真正選舉成份，代表性不足；但有意見指如不常曝光或非政治熱衷者，難以在直選中出選，優質的間選有助均衡參與，讓具一定社會訴求的代表人士進入議會，關鍵要完善現行間選制度。

討論立法會產生辦法過程中，增加直選議席似成共識，但對於委任、間選方面各界就有不同意見。

翁少鴻認為直選、間選、委任三種方式共存，可避免單一直選產生議會過程中，一些難以應對的民粹傾向。直、間選是當今國際通行的選舉制度，各有所長，不宜偏廢。對澳門來說，非政治熱衷者或不常曝光的人士，較難在直選中出選，優質間選就有助實現均衡參加。

陳德勝認同增強立法會民主基礎，增加居民參與機會，但政治制度對往後社會繁榮安定起決定性作用，不應在緊迫時間內要求修改一步到位，而是要循序漸進。他認為部分人士質疑間選制度，因間選的組別劃分及其產生辦法跟不上社會發展步伐，尤其是專業界別發展及社會關注的民生問題，例如社會服務、文化、教育、體育組別只有兩個議席，不論如何分配，當選兩位議員亦不能代表整個組別，削弱間選的民主性及代表性。社會應集中討論間選制度優化及提高其透明度，增加間選議員的認受性及代表性，以來屆選舉驗證間選議席是否需要增減。

袁耀庭建議增加三個直選議席及社會服務、文化、教育、體育組別中的一個間選議席；工商金融界應減至三席，同時增加一個勞工界別議席。他解釋，透明公開讓每一居民參與是民主政制發展路徑；從第二、三屆立法會議席增加亦可以證明由選舉產生議席是趨勢。同時考慮到澳門廉潔程度不斷提升，增加三個直選議席的政制發展前進步幅較為合適。另一方面，由各界協調的間選議席具有澳門特色，但宜適當調整議席比例。

陳子廉認為，基於平衡社會各界別利益，委任議員應予保留，但不宜增加，同時建議限制委任及間選議員連任年期，以利澳門政治人才培育。

周庭希建議立法會應增加三個直選議席、減少三個官委議席，令直選過半，並逐步將直選議席比例增至三分之二；官委、間選制度有違普選方向，不宜增加。他認為，要定義界別有一定難度，實際操作亦有困難，只要求增加某一界別的間選議席，做法不健康，只有增加直選議席才能將各界聲音平均分佈至議會。