按基本法修特首立會產生辦法 鄧祖基

按基本法修特首立會產生辦法

鄧祖基
按基本法修特首立會產生辦法

當局諮詢政制發展，重點在行政長官及立法會產生辦法應否修改，近期政府部門舉行了多場諮詢會，反應十分熱烈，很遺憾未能參與，為表關注，特地以書面提出一些意見。

修法的必要

社會迅速發展，分工日益細緻，群體相應繁衍，結構層次轉變，利益趨向多元，矛盾不斷滋長，社會生態環境在蛻變，公民意識正逐步提高，訴求增加，衝擊湧現。在這情勢下，必須尋求可行的途徑，適應形勢需要，達至社會健康和諧地發展，檢討現行的行政長官及立法會產生選舉法，確實未能回應現實要求，有必要修改。按實際情況，完善制度，循序漸進地推動民主，擴大社會均衡參與，吸納多數意見，促進社會持續進步，因此修法是大勢所趨，是應循的方向。全國人大常委會解釋基本法附件後，現在正是提請修法的適當時機。修法過程要經過五步曲，是否修法屬中央的權限，人大常委會釋法已是向修法亮了綠燈，只要修法的要求和方式合理，符合實際需要，維持澳門持續繁榮穩定和發展，修法之路一定暢順通行。

修法在於完善政制，但要有原則，否則就會偏離健康的發展方向，原則是必須符合基本法，注意維護社會穩定，有利促進廣泛與均衡參與，並能達到培育人才，提升公民意識的效應。有意見提及不宜硬搬其他地區的辦法，本人同意不能硬搬，但應抱持科學的態度，參考與借鏡其他的辦法和經驗，取長補短，集思廣益，按客觀實際尋求適當的修改方式。

立法會產生辦法的修改

一、有關直選議員的選舉問題

首先探討現行選舉方式的得失。現行直選方式是採用選舉團提出候選人名單，一人一票，然後採用漢狄式計票方式選出規定名額的議員。這種選舉辦法由澳葡時期沿用至今，其模式由葡國移植過來，原本是為多黨制的政治環境而設計，目的在讓弱勢政黨仍有當選機會。澳門並非政黨政治，但由多個選舉團參選，形式上等同多黨參選，僅是政黨與選舉團在性質上有所不同，其效果同樣有保障弱勢選舉團的作用，這是現行方式可取之處。

但現行方式亦有其不足，投票人的一票是投給選舉團，不是直接投給選民所屬意的候選人（例如選民所屬意的候選人排在選團參選名單的第三位，該候選人只得到四分一票，獲得全票的是名單上第一人，這人不一定是該選民的屬意者）。

現行直選方式還會產生帶動或烘托作用，那是指一些有號召力的票房明星參選，由於會得票很多，足以帶領處於名單第二位的人入選，或票房明星排在第二位，可有保證地烘托名單首位的候選人入選，不論被帶動或烘托的候選人是否可孚衆望，也能當選，這比較只計算個人絕對得票數的單一選舉法而言，未能更恰當地表達民意，這是稍感不足的。

不過，候選人如果不願排名於名單的後列，而又有實力及資源的，大可另組選舉團參選，便可排在名單首位，直接得到選民投給的全票。至於單獨參選或組合名單參選，哪一項辦法對候選人較有利，這是策略問題，就要另作計算。

現行漢狄式選舉法有優有劣，公衆如果認同投票給選舉團而非個人，則這一方式仍可維持使用。現行直選選舉法的修改，不在於選舉方式，在於如何達至廣泛與均衡的參與，值得關注的基本問題是應加強培育選民健康的選舉意識。

健康的選舉意識，是理性多於感性，當選民的公民意識提升之後，自然會側重以理性決定投票取向，這才是成熟的民主選舉。因此，加強公民教育，提升公民意識十分重要，是保證政制健康實施的基石，當選民的公民意識提高後，自然會積極參與選舉，從而達到廣泛參與。至於均衡參與，可以解釋為擴大參選人和投票人的參與機會，除了要提高公民意識，推動公衆積極履行公民責任外，直接的辦法是增加議員名額。

近年本澳人口增長，經濟發展，分工精細，功能增加，結構多元，按比例增加直選議席符實際需要，也是培育政治人才的可行途徑。近期的諮詢意見，都提到增加直選議席，幾乎已成共識，問題是增加多少、如何安排間選和委任議席的合理比例。綜上所述，從社會發展、均衡參與、培育人才等多角度來考量，增加三或四個直選議員名額是可行的，至於間選與委任的問題，以下分別探討。

二、有關間選議員的選舉

間選是澳門沿用多時的一種選舉模式，由不同功能界別的社團代表選出議席，代表了不同功能界別的聲音，這與全民直選所選出議員其代表性有大衆與小衆的分別，可以補充直選的不足，讓立法會能傾聽多元意見。在民主未臻完全成熟，尚未實行全面直選的現階段，間選具有一定作用，有其存在的價值，尤其是澳門特有的“社團政治”文化，間選是社團政治活動的平台之一，完善間選制度，有助社團政治健康發展。這也是澳門特有的政治生態，因此間選制度有其存在和發展的積極意義，並應加以完善。（一）

鄧祖基