新聞局不排除辦更多修法座談會

新聞局不排除辦更多修法座談會

【本報訊】新聞局終就修訂《出版法》和《視聽廣播法》舉行傳媒座談會，情況不如報名般踴躍。局長陳致平強調，當局一直都非常尊重新聞界意見，今次傳媒座談是新嘗試，若有需要可辦更多，「時間有的是，我們都無一個限期」。
第一場座談會於昨日中午新聞局內舉行，共有三十四名來自十八間傳媒組織及機構的新聞從業員出席，當中十三人現場在限時七分鐘內發表意見，另有三人提交書面意見。

出席發言者較預期少
由於當局事前要求與會者須透過其傳媒機構、組織或個人報名，結果共收到四十六名傳媒工作者報名，當中二十二人表示會發言，最終結果出席率不足七成半，而預先報名發言的更少了近半，只餘十二人。
有傳媒團體成員質疑報名程序是否要剝奪其他人的權利，不容許有人即興參與或即場發言。局長陳致平回應稱，是次安排是考慮到原本報名者眾多，活動時間有限，要讓與會者有公平的發言機會，而結果出席者較報名的少，待報名的發言完後會開放其他人發言。

座談會提早半小時結束
據當局了解，部份人未有交代缺席原因，但有的會前已通知改變初衷不發言，或改交書面意見，亦有人因病未能出席等。最終座談會用約一小時，所有出席的十二名報名發言者已發表完意見，開放其他人發言也只有多一位，這令原訂兩小時的座談會，亦因此提早約半小時結束。
至於有意見指座談會舉行的時間不太理想且只得兩場，但亦有人滿意安排。陳致平重申，沒有表明只辦這兩場傳媒座談會，現屬試辦，若業界認為有需要，座談會或其他等安排可以再商議，「我們時間有的是，我們都無一個deadline（限期）」，並強調「保障大家能有充分發表意見的一個機會和渠道」，是他們最主要的希望。
與會意見方面，多位英葡文傳媒工作者一如以往皆支持修法，認為成立兩個委員會及設記者認證制度，有助提升業界的專業性和國際認受性等。支持修法的澳廣視記者梁安琪說，本澳傳媒未發展到可以自律的階段，故應設立機制，當有爭議時有渠道給市民反映意見和投訴。記聯成員張志承則以自身被報章專欄「文革式批評」的經驗，認為若設有新聞評議會，就能發揮其投訴評審作用，不只有尋求法院處理的途徑。
反對的傳協成員彭藹慈再次促請收回修法提案，改研究立資訊自由法，讓取得政府的資料不再障礙重重，方便傳媒採訪，才更有利傳媒以至社會的發展。澳門電台記者羅曉彬堅決反對設兩個委員會，並以之前澳廣視發策工作小組委任成員無傳媒背景為例，指官方委任的往績好差。澳門日報助理總編輯司徒偉業則表示，法治社會中所有事應在法內運，認有修法需要，但若業界未有共識，可將修法和設立新聞評議會分開處理。
今日下午將續在新聞局舉行第二場修訂《出版法》和《視聽廣播法》傳媒座談會，這亦可能是最後一場的。

版權法修訂政府取態清晰

【本報訊】《修改著作權及相關權利的法律制度》法案 (簡稱版權法) 的審議已進入尾聲，有議員認為，政府新修訂的方案會妨礙市民獲取信息的自由，也有議員認為相關罰則過於嚴苛。對於外界批評政府的修訂文本違反立法原意，且以強硬手段處理公共天線公司的歷史問題，討論該法案的第三常設委員會認為，專營合約糾紛應從司法途徑解決，他們的立法工作是為了保護知識產權。
《修改著作權及相關權利的法律制度》法案已完成立法會的細則性討論，該法案近日的最大爭議是政府在第二文本加入新的內容，被批評是違反立法原意，且以強硬立法手段處理公共天線公司的歷史問題。立法會第三常設委員會昨日明確且嚴格區分：「專營合約糾紛、問題，應該跟據合約去解決，應該從法律途徑去解決」、「我們現時做的 (立法工作) 是怎樣去保護知識產權」。
「不要將它們混淆了。如果，我們將一些現時的糾紛問題，對號入座，放入立法工作上，可能為我們的立法製造很多不必要的一些障礙。」第三常設委員會主席鄭志強稱：「公天業界曾找我，了解情況，我亦都說得很清楚。最後，他們在記者會都對你們說了，他們支持立法。至於他們的問題，一個歷史遺留下來的問題，亦都涉及到有線合約的問題，政府要與他們兩方看看怎樣妥善解決。」
具爭議的條文是第一百二十四─A條及第一百二十四─B條，有議員認為，相關刑罰過於嚴苛。鄭志強表示，政府的取態是很清晰的，犯侵版權者需有以下三個前提才可能被處兩年徒刑或科最高二百百四十日罰金：未經准許非法取得有版權的內容、用於商業目的、被侵權者提出控訴。另外，也有議員不認同政府的修訂方案，「認為會妨礙市民獲取信息的自由。」