部分議員不熟悉議事規則或存分歧致激辯 三跟進委會爭拗中通過

部分議員不熟悉議事規則或存分歧致激辯

三跟進委會爭拗中通過

【本報消息】立法會昨日下午舉行會議，由於此次會議是新一屆立法會首次設有議程前發言，以及可就議程發表意見，加上議員間對設立跟進委員會存有頗大分歧，結果引起激辯。有議員不熟悉議事規則，囿於重重誤解，會議只為是否設立三個跟進委員會爭論兩個多小時。最後在有議員未投票的狀況下，以一票之微通過設立三個跟進委員會。

議程前發言達十八份

由於立法會首次會議是由議員投票選出立法會主席、副主席、第一秘書及第二秘書，不設議程前發言，且議程亦沒有爭議。因此昨日的立法會全體會議是第四屆立法會首次有議程前發言，議員可以就議程發表意見。今屆有不少新議員，大家都很積極利用議程前發言發表意見，結果破紀錄有十九位議員共十八份議程前發言，用去近兩小時。雖然議事規則規定議程前發言只有一小時，但立法會主席劉焯華認為，今次是各位議員在今屆立法會上首次的議程前發言，所以特別批准延長時間，讓所有議員完成議程前發言。

爭拗兩小時多情況亂

隨後會議展開議程審議。昨日的會議有三項議程，包括章程及任期委員會組成名單的全體會議議決案，常設委員會及跟進委員會的設立、數目、名稱、組成名單及任期的全體會議議決案，選舉行政委員會成員。第一及第三項議程雖然出現新議員不懂操作按鈕投票，須重新再投票，但兩項議程爭拗不多，很快便通過章程及任期委員會組成名單的全體會議議決案，以及投票選出由徐偉坤出任行政委員會成員。

第二項議程卻爭拗了兩個多小時，且情況頗為混亂。立法會議事規則規定在立法會第二次全體會議要確定設立常設委員會，對此項工作各委員基本上沒有意見，但今屆立法會執委會提出設立三個跟進委員會，這是立法會首次設立跟進委員會，議員對跟進委員會的組成非常關注。議員首先爭拗所設立的三個委員會設定跟進的範圍過於狹窄，亦有議員認為委員會設定的任期不合適。最後由法律界議員解圍，指出日後如果認為有需要，可由立法會執委會提出增設跟進委員會，因為議事規則沒有訂明只可成立三個委員會，爭論暫告一段落。

有議員看舊規則討論

之後議員又為跟進委員會的成立是否按議事規則規定設立爭論不休。主要原因是有些議員不了解議事規則，混淆跟進委員會與臨時委員會的設立，甚至拿着舊的議事規則討論，結果各有各意見。最後還是由第二秘書高開賢指出，可能有議員看了舊的議事規則討論，大家才恍然大悟。之後又有議員認為三個跟進委員會的名稱不妥當，最後由議員提出修改才能付諸表決。但表決時由於主席遺漏了兩位議員未投票便宣佈決議案細則性通過，於是又引發另一輪應否再投票的爭論。由於主席已宣佈了決議獲通過，所以不容許再投票。最後立法會通過了設立三個常設委員會和三個跟進委員會。

有揚言不參與跟進會

昨日的爭拗關鍵點是有些議員不滿意被安排參與的跟進委員會。由於執委會決定跟進委員會名單時，三個常設委員會的名單與三個跟進委員會的名單一樣，以方便有關議員安排會議。但跟進委員會是跟進特定範疇的施政內容，有些議員會議之前已向執委會提出對被安排參與的跟進委員會所跟進的題目不感興趣，要求轉往其他委員會，或不安排在跟進委員會內。但執委會沒有修改名單，加上有議員不滿意跟進委員會的安排，於是便引起激烈討論，甚至有議員在會後揚言不會參與跟進委員會的工作。

名稱分配方式任期討論有火花

跟進委員會籌組一度陷僵局

在上一立法屆結束前，立法會章程及任期委員會提出未來要因應政府施政領域的實際需要，設置跟進委員會。昨日新一屆立法會第二次會議，因三個跟進委員會的主題、設置模式和期限規定引起極大爭議。據悉，投票前已有議員不滿組成和分配方式，且因投票過程失誤引起議員不滿，雖然議決終獲通過，但仍不能抵銷議員的不滿情緒，立法會陷入一片僵局，更幾乎不能順利選出三個跟進委員會的主席。

配合發展增三委員會

上屆立法會會期完結之前，章程及任期委員會總結三個臨時委員會的實踐經驗，考慮到社會發展需要和實際情況，建議增設跟進委員會，並修改《立法會議事規則》，增加條文規定“立法會得為特定施政領域設立跟進委員會”，以及規定“對跟進委員會的設立、數目、名稱、組成、運作及任期，經作出必要配合後適用為常設委員會所訂定的有關規則”。昨日是新一屆立法會的第二次會議，其中議程是表決執行委員會預先分配好的三個常設委員會和三個跟進委員會的設立、數目、名稱、組成名單及任期的議決案。常設委員會是一直行之有效的機制，也是必然設立的機制，除立法會主席和副主席之外的其餘廿七名議員，平均分配在三個常設委員會中，所以沒有任何爭議；幾乎所有爭議都集中在常設委員會的設置和組成的問題上。

議決案建議設立“土地及公共批給委員會”、“公共財政事務委員會”、“公共行政事務委員會”三個跟進委員會，為免三個跟進委員會與常設委員會的開會時間相同導致議員缺席，故其成員分配與三個常設委員會相對應，形成“三套班子，六個招牌”的分配格局。有議員認為，每位議員都要參加常設委員會，所以預先分配議員所屬委員會，免得有人“走雞”；但跟進委員會有其目的性和專業性，議員可因應各自興趣和專業選擇參與其中，所以不應預先分配。再者，執委會預先訂定了三個領域的跟進內容，而且規定任期為四年，性質上難以因應社會實際需要而改動。議員認為，勞工法的實施、興建公共房屋、打擊非法旅館、置業投資移民等，社會上很多課題值得立法會的跟進委員會跟進，如果硬性規定了上述三個跟進委員會，恐難貼近社情民意適時調整。因此，有議員建議先將跟進委員會的任期訂為一個會期，經過一年的運作後再因應情況改善和調整。

投票失誤掀更大爭議

此外，三個跟進委員會的名稱也容易混淆，例如“土地及公共批給委員會”字面上令人誤解委員會有權批給，建議將名稱改為“土地及公共批給事務跟進委員會”、“公共財政事務跟進委員會”和“公共行政事務跟進委員會”。

立法會主席劉焯華接受議員意見，一方面將原本四個條文的議決案分拆為八個條文，表述上將三個常設委員會和三個跟進委員會脫鈎，分兩部分表決。

然而，劉焯華宣佈表決時沒有說明議決案是否接納修改任期為一年的建議，議員高開賢、崔世昌舉手發言提醒，但此舉不但沒被主席察覺，更令兩人錯失投票機會。議決案採用“簡單多數票”方式，最終在十票贊成、九票反對和六票棄權下驚險通過。

不過，因為這個失誤令爭議更大，有議員建議重新表決以示公正，但亦有議員認為要維護立法會表決的嚴肅性，不能在得出投票結果後再“翻叮”重新表決，最後只能“維持原判”。

事態發展令立法會陷入一片僵局，有議員聲言不會參與跟進委員會會議，更在選舉跟進委員會主席和秘書時發起投白票以示不滿，其中一個委員會需兩輪投票方能選出主席和秘書。

本報記者 報道