沓碼中介混為一談 周錦輝：“碼佣”與“分成”豈可掛鈎 高賭收中介人功不可抹

沓碼中介混為一談

周錦輝：“碼佣”與“分成”豈可掛鈎

高賭收中介人功不可抹

周錦輝表示，博彩業由專營到開放，走向自由市場運作，是外資與本地模式的結合。但他不認同有惡性競爭。反之，六博企組成商會，變相走向寡頭壟斷的回頭路。

澳門博彩業成就矚目，且超越了拉斯維加斯，這是澳門與拉城兩種制度的融合所得出的成果。故拉城博彩項目的收益也不及澳門，歸功於澳門特有的文化——貴賓廳制度。中介人更是功不可抹。

他說，政府要規範中介人碼佣上限，換句說話，即博企亦認同需要中介人推動博彩業發展。故訂定法規，理應諮詢中介人。

中流砥柱躲於灰色地帶

周錦輝直言，規範碼佣應是指以轉碼方式收取佣金的中介人合作者即沓碼，但現在把賭團營運者也納入其中，混為一談。一般賭團營運商概括稱為中介人，他解釋，其佣金有的由賭場直接支付，有的按殺數分成。做賭廳及服務合約者多採用分成制，這制度長期存在，有別於沓碼。故他不認同將1.25%碼佣上限與分成制掛鈎。

他更談到，娛樂服務業長期以來在灰色地帶，但要“灰到幾時”才能真正體現他們是中流砥柱？尤其澳門有約十六間由“中介人”自資興建的中型酒店，並與博企簽訂服務合約，在酒店內開設賭場。若劃一佣金上限，將因無競爭條件而難以經營。

最明顯的例子，中介人找合作者開設賭場，倘佣金無彈性，難與具競爭力的大型酒店硬件配套競爭，故應由市場機制分配利潤。

一般人把賭廳廳主稱為中介人，周錦輝認為，“‘商界人’更為貼切，這一批人自資建酒店，參與博彩業發展，豈止中介媒人？”

對於政府訂定的1.25%碼佣上限，以殺率為2.8%作為平均數。但綜觀全球各地，殺率都是浮動的，難以一定率作為平均標準衡量。周錦輝希望與政府尤其博監局加強溝通，穩定澳門中流支柱，協助博企支持澳門博彩業發展。

他計劃成立澳門旅遊娛樂服務總商會，配合政府，加強業界互動。

【本報消息】對政府規範中介人碼佣上限為1.25%，從事旅遊娛樂服務業已三十年的周錦輝認為，規範碼佣上限的對象應為中介人的合作者（即沓碼）。但現在卻把中介人（即賭團營運者junket operator）與博企的分成制度混為一談。他認為“分成”與“碼佣”不能掛鈎，政府亦不宜干預自由市場運作，希望政府與業界 加強溝通，推動博彩業發展。