教師職級差幅不宜過早定

教師職級差幅不宜過早定

教師職級差幅不宜過早定

【本報消息】中華教育會就《私立學校教學人員制度框架》，向教青局提交第四份意見書，除促請政府盡快立法實施“制度框架”，還關注“雙軌制”與“分步走”的具體措施、教師工作時數等問題。

關於“雙軌制”與“分步走”。從“制度框架”第一稿、第二稿到第三稿，該會看到當局接納了不少教育界意見。可惜，該會一直以來主張、廣被學校和教師接納的“教師職級津貼直接由政府支付，學校按自身情況向教師發放學校薪酬”的“雙軌制”建議，未被全面採納。

政府近期又提出“分步走”建議，初步計劃“實行教師職級制時，政府會向教師發放專業發展津貼，最高第一級教學人員與最低第六級的津貼差幅為一點八倍，讓各校先行體現職級的差距，繼而政府有計劃地投入教育經費金額，協助校方逐步按職級調整教師薪金。”本會認為，“分步走”是可取的，但始終未能解決廣大教師最關切的“高處不勝寒”問題。

教育會認同“在對待不同職級教師之間的薪金差異方面，學校應承擔責任”。但目前學校財政來源主要靠政府資助，在政府每年教育投入未有保障，特別是當今澳門教育中、長期規劃尚未制訂時，訂出“學校要在若干年內達至教師薪金也相差若干倍”的目標，並非最好時機，也非完全必要。為此，該會認同“政府先行，待‘制度框架’實施兩三年後再檢討”的做法，也認同“第一級教學人員與最低第六級的薪金差幅為一點八倍”的構想。但認為沒有必要過早訂出兩三年後學校部分的職級差幅，反而需要在未來的日子提出相關指引，創造更成熟條件，玉成其事。

關於教師工作時數的問題。教師是良心職業，很難像工廠工人一樣計時、計件。教師工作不可能只限定在學校，備課、出卷、改作業、輔導等，都需在放學後。如果工作時間定得太死、太長，顯然不符合行業特點。就目前澳門教師的工作量來說，教師負荷過重是不爭的事實。相信“制度框架”立法通過後，教師每周教學節數會減少。教師課堂教學工作量減輕後，教師專業成長時間增加，備課、改作業可更細緻，教師可更多關注學生問題，有利教育教學工作。

第一五／九六／M號法令《教學人員通則》規定了教師每周工作時數：“教學人員之工作時數一般為每周卅六小時，包括上課時數及非上課時數。”目前這個問題在操作上存在困難，冀當局盡快把學年延長、夏令班問題、課程框架改革等問題一併考慮，創造條件以利學校切實執行法令，讓教師工作超負荷的問題能實質解決。

“ 制度框架”的早日實施，有賴“加大教育投入，把資源用到教育發展之實際需要上”。就教育投入而言，回歸十年來，特區政府教育經費總量不斷增加。無論從“公共教育支出佔本地生產總值的比例”，抑或“公共教育支出佔政府公共財政支出的比例”兩項參考指標來看，都比鄰近地區（如香港、台灣、內地）的數字低，澳門的教育投入仍處於較低水平。回歸以來，公共教育開支佔本地生產總值比率逐年下降，由二千年的百分之三點七下降至去年的百分之一點九（香港和台灣分別佔百分之五和百分之六）。只佔本地生產總值不到百分之二的澳門教育經費，卻要支撑十五年的免費教育。

該會重申，人均生產總值在亞洲前列的澳門，實有必要也完全有能力增大教育投資，把教育經費提升至本地生產總值百分之六的國際水平，切實把資源投放到促進教育發展的實際需要上。若能抓住澳門經濟發展的機遇，切實把教育置於優先地位，相信制訂“制度框架”，在各方努力下，不是想像中的那麼難。澳門雖以私校為主，但政府和民間的目標是一致的。只要官民互信，澳門教育未來十年必更上一層樓。