“法律滯後”不能表達法律狀況法改要求 駱偉建：法改應發現甚麼改甚麼

“法律滯後”不能表達法律狀況法改要求

駱偉建：法改應發現甚麼改甚麼

【本報消息】澳門大學法學院教授、法諮委副主席駱偉建認為，簡單抽象地指澳門“法律滯後”，不能完全表達澳門現行法律的狀況和未來法律改革的要求，反而會產生不必要的分歧，甚至放棄具體問題的解決。澳門法改應具體問題具體分析，發現甚麼問題改甚麼問題，更易取得社會共識和支持，更符合澳門的實際情況。

路線圖報告結論客觀

一段時期以來，坊間不少意見批評特區法律滯後，駱偉建昨日回應有關“法律滯後”問題時指出，《公共行政改革路線圖》的總結和執行報告的客觀事實，相信居民對公共行政改革，可以有比較客觀的結論。

他認為，若簡單抽象地指澳門“法律滯後”，不能完全表達澳門現行法律的狀況及法律改革的要求。法律改革以現有法律為基礎，基於法律的延續性、穩定性，以及在 “一國兩制”下原有法律保持基本不變的要求，原有法律已經建立的權利和義務須予以承認。法律改革應以此為基礎，若簡單地指“法律滯後”，會產生不必要的分歧，可能令需要解決的問題得不到解決。

他認為法改要具體問題具體分析，分清是法律體系滯後，還是體系內的某些法律滯後；是指立法的時間滯後，還是法律的某些內容與現實脫離；是立法的問題還是執法的問題等。有甚麼問題，解決甚麼問題，較容易取得社會的共識和支持。如土地批給法律有問題，就改；有需要，就建立財政儲備制度；一個一個的具體分析，更符合澳門的實際情況。

修改法律要積極慎重

他表示，雖然特區法律改革取得進展，與社會要求比較，仍要繼續完善。然而，法律改革涉及不同社會關係和利益，對不同的法律要區別對待。修改法律要遵循兩個基本點：一是態度要積極，不符合社會要求的要積極研究修改；二是要慎重、穩妥，注意法律間的相互關係。無論是批評或支持政府立法，要有客觀和理性的態度。尤其評價法改不能簡單以時間積極與否作標準，更不能為改而改，須兼顧可執行性，否則改了無法執行，沒有意義。

指非手握神仙棒且勿以抽象概括實況 陳麗敏駱偉建回應「法律滯後」 
　【專訪】本澳法律是否滯後？行政法務司司長陳麗敏不認同法律未出台就等於政府無做事，又指制定法律不是有如手握神仙棒，一點即成。而法律改革諮詢委員會副主席駱偉建亦言，不要以抽象的說法來批評澳門的實際情況，因為根本不能表達到實況。
　昨日陳麗敏在總結《公共行政改革路線圖》及執行情況報告會中，被傳媒問及社會上對本澳法律滯後的評論時，她不認同有關未曾達到立法就是不聽民意的說法，指這說法是不正確的觀念；再者法律未出台等於政府無做事，這也是絕對不正確的。強調任一法律的提出，不是即時能有法案出台，也絕不可能做到。因為制定法律，不是手握神仙棒，一點即成。
　她強調，法律的制定要嚴謹審慎，與時並進，並考慮社會實際需要，以及是否與《基本法》等現行法律相抵觸。指出立法程序複雜和需時，是有挑戰和困難，要盡快解決，但也要有穩定性，不是單純的以新的法律來取替舊的，就是解決了問題。
　她又表示，很堅定，清楚改革是持續性的，路線圖的下一步工作計劃，明年三月份施政報告中，會介紹其延續性。
　駱偉建亦言，法律是否滯後，或滯後是否一個社會給予的評價？他認為不要以抽象的說法來概括澳門實際的情況，因為這說法，反映、表達不了實況。強調具體的問題要具體分析，不要在抽象的問題上作爭論，這樣，才比較易取得社會共識。
　他又表示，改革要在現有的基礎上進行原有的延續、穩定和完善。現在所言的滯後，是指時間？內容？或是執法？他重申法律滯後的說法並沒有完全表達澳門法律狀況和要求。◇