公屋數量與私人樓宇如何分工平衡？ 澳缺明確房屋政策及規劃

公屋數量與私人樓宇如何分工平衡？

澳缺明確房屋政策及規劃

上世紀九十年代中至○三年澳門樓市低迷，隨着博彩業開放加自由行，澳門經濟起飛，○四年後大量外資、熱錢流入澳門樓市，加上大批“八十後”就業，房屋需求激增，樓價自此一直飆升，嚴重脫離澳人的承擔能力，引爆澳門公共房屋十年原地踏步的“炸彈”。居民尤其是年青人望樓輕嘆，群情洶湧。為解決“住屋難”，政府力推一萬九千公共房屋，有團體要求四萬。公務局去年底公佈，在待批及審批中的私人單位約三萬六千個，意味着未來幾年澳門至少有五萬多單位應市；加上當局有意在新填海地段興建公屋，澳門只五十多萬人口，是否需要、多少年才能消化五萬以上的單位？社會現在聚焦公屋問題，但數量怎麼定？如何跟私人樓宇分工、平衡？澳門的整體房屋政策如何？是否科學決策？將影響澳門的未來發展。

地產升溫有不同解讀

澳門房地產升溫後，不同階層有不同解讀。街總去年的調查顯示，超過五成受訪者認為澳門應以公屋為主，私屋為輔。澳門近年的公屋供應落後於需求，社會不少聲音呼籲政府推出措施壓抑樓價，多建公屋。然而，供應商希望政府少干預，堅稱“兩個市場”，更指樓宇供應不足。工務局亦即將放寬審批，藉提高供應量抑制樓價。未來的澳門處處開花，可以預見。

身兼城市規劃學會會長的立法議員崔世平表示，整體房屋及公共房屋的供應量不能分開看，兩方面都要兼顧及充分理解。

單看萬九公屋，問題不能完全解決，純看三萬多私人樓宇，可能因價錢太高，有樓冇人買，政府要有縱覽全局的政策研究。

制訂政策須理順思維

立法議員林香生指出，回歸十年，特區政府的房屋政策都做不好。政府必須有房屋政策，但依據是什麼。就整個房屋政策，政府必須理順思路，有計劃、有目標，確認房屋是必需品。房屋政策既要解決住，也要解決買，不能使產地產市場過於波動，針對經濟、社會狀況及需求而調整，讓居民看到“未來”，調整個人規劃及需求。針對低收入人士可用社屋；面向中產可用多種手段，如多建經屋，撥亂返正，使舊區重建成為優化住屋的措施。以屋換屋，而不是房地產開發項目；通過政策鼓勵發展商建一些細單位，迎合本地市場，而不是海外市場。“澳門整個房屋政府必須立足本地居民，要民居承受得起，真真正正出現兩個市場。”

科學數據決策要論證

林香生強調，新加坡及香港的公屋政策成功，是多年沉澱的結果，並非一揮而蹴。只要澳門房屋政策定下目標，朝上述方向走，幾內年可以解決問題。但行政部門必須解決集決策、執行及監督“三位一體”，缺乏真正監管，肯定做不好。

崔世平表示，社會上不同人士提出了各自的數據，但面向的群體不同，需求結論便不一樣。數據背後的考慮因素可以左右決策，各方面應公開數據及背後的假設、資料、數據，與公衆分享，客觀分析研究。“科學決策是正確的，但根據什麼資料、數據很重要。若根據不科學的數據決策，致令程序科學，實際不科學。科學可以論證，一人計短，二人計長，互補長短，這就是科學的內涵。科學決策就是有系統的收集數據及分析，綜合不同因素考慮。”

整體政策面向各群體

就房屋政策，崔世平指當局要清楚政策針對的群體是什麼，整體政策與公共房屋政策面向的群體不同。整體房屋政策要考慮本地人、外地投資者、外勞，那怕陪子女在澳門讀大學的人都要計算在內，能考慮的都要考慮。政府也要研究、調查，居民的實際需求是什麼級數的住屋，政府可承擔的能力，私人樓房與公屋如何分工，都需客觀研究。政府更要考慮房屋供應的速度，各級住屋的相互關係。政策雖訂定房的供應數量，但增長的速度受不同因素影響。

九七年香港推出八萬五公屋，加上亞洲金融風暴影響，樓市“插水”，引發負資產危機。澳門也有十年樓市低迷的慘痛經驗。如何平衡公屋、私人樓宇，相當重要。崔世平指出，私屋、公屋必須通盤考慮。當局要認真的想清楚，照顧冷數字，也要顧及熱情緒，缺一不可。林香生表示，社會不想樓價波動太大，澳門四分之一金融業務是房貸，澳門人的最大資產是住房，整體房屋供應、房屋政策必須有規劃。

本報記者 甄慶悅 報道