區錦新就鮮活商品質詢 

區錦新就鮮活商品質詢 
　【特訊】立法議員區錦新表示，就本澳鮮活商品與內地存在數以倍計的差價問題，日前在立法會施政方辯論上再起波瀾，陳司長面對他的詰問僅力言本澳不存在對貨品來源的限制，所以否認存在「人為障礙」，更反指他「有少少誤導市民」。問題在於司長似乎無法洞察為何批發商既然面對有不同的貨源，在質量相同或相近的情況下，卻捨平就貴，寧選貴上數倍的鮮活產品，包括三鳥、肉食，蔬菜的貨物來源入貨，更似乎從不知悉有商人曾自行開拓貨源運入蔬菜而竟因無法進入批發市場接受檢疫而整車蔬菜爛在批發市場外，司長亦從不知悉進口本地之鮮活商品其貨源均以優質為名來自若干個指定的生產基地，使之實質上成為寡頭壟斷，而令澳門各種鮮活商品的來貨成本價遠高於內地。而官員的這種無知的結果，正由全澳市民和中小企業長期捱貴貨來承受。為此，他向行政當局提出質詢，內容如下：
　近日，不斷有人提出澳珠同城化的說法，只是，珠澳僅一關之隔，兩地物價差距之大令人咋舌。糧副食品、鮮活商品、燃油石油氣等產品，澳門價格都遠超珠海，令澳門人長期捱貴菜貴肉，用貴石油氣。事涉民生，平民百姓當然受罪，而中小企亦因為原材料貴，燃油價格高昂而苦不堪言，經營困難。而政府行政法務司範疇的民政民生領域，其第一要務竟然是養熊貓，而對澳門居民捱貴食物、貴用品而處水深火熱之中卻竟不置一詞。他認為政府有責任爭取理順有關渠道使貨暢其流以降低兩地物價差距。
　司長對他的批評不認同更反指他誤導公眾，司長力言澳門沒有任何來貨的限制，只把食物衛生關。確實，夏蟲豈可語冰，與晉惠帝談民生疾苦只能換來「何不食肉糜？」之回應。司長聲稱澳門對食品進入全無限制，她不知有否留意三鳥商會，豬肉業商會都多次提出要求開放市場。可能她不會明白，市場明明是開放的，為甚麼他們還要求開放市場？
　確實，二零零二年初，國家質檢總局和外經貿部已明確表示港澳地區不再實行肉類出口配額管理及指定代理制度。由此各種貨品，包括鮮活產品都可靈活輸出。按理，內地的鮮活商品只要符合國家檢驗檢疫制度的，就可以輸入澳門。內地眾多經國家檢驗檢疫局核准生產鮮活商品的基地，從他們那裡直接入貨，運到珠海和運到澳門，交通費用相差不了多少，成本也相若。既然透過南光南粵兩公司取貨的價格遠高於內地，本澳的批發商為甚麼不直接到內地其他生產基地買貨呢？在陳司長力言澳門市場完全開放之時，可能她真的沒有意識到其中存在之障礙，所以官員可能很難理解為甚麼五十元一擔的菜不買，而願意付出二百元買一擔質量相同的菜呢？難道澳門的商人都是傻子？
　事實上，商人的敏感度永遠高於官僚，若透過其他途徑可以較低成本獲得質量相同的貨品，商人不會無動於衷。只是，國家雖已不對澳門實行肉類出口配額管理及指定代理制度，但上有政策，下有對策。澳門的鮮活商品市場因為有一個南粵批發市場作中介，配合內地的一些關檢制度，令內地其他來源的鮮活商品，包括三鳥、豬牛羊、蔬菜全都必須來自指定某些特定的生產基地，形成實質上的寡頭壟斷。其他生產基地難越雷池半步。曾有商人意圖衝破「關卡」，從內地其他生產基地購入蔬菜，結果來到澳門亦無法進入批發市場，整車菜爛在批發市場之外。不知民署有否將如此情況向陳司長反映。
　前行政長官何厚鏵在零二年底亦曾承認批發市場存在問題，導致澳門的鮮活商品與鄰近地區在價格上存在極大的差距，承諾會對批發市場進行改革，並成立了相關工作組來研究。結果經過長時間黑箱作業所拿出的一套改革方案，只是在批發市場內騰出了部份鮮果檔，增加了若干個蔬菜批發商，這便交差。而從這「改革」實施多時，對菜價毫無觸動，此措施對平抑物價，對拉近兩地價格差距完全無效。而且，人們所期望的是各種鮮活商品包括豬牛三鳥的供應價格得以平抑，而只對蔬菜批發作了點小動作，也不可能對其他鮮活商品的價格產生作用。
　於是，澳門居民就因為政府官員的無能和無知，長期捱貴菜貴肉，中小企亦長期因為成本沉重而慘淡經營。到底是他誤導市民，抑或有人把頭塞進沙堆裡甚麼也聽不到看不見？為此，他向行政當局提出以下質詢：
　一．二零零二年初，國家質檢總局和外經貿部雖已明確表示港澳地區不再實行肉類出口配額管理及指定代理制度。但為何仍長期維持若干指定的生產基地的鮮活商品可以供澳，形成寡頭壟斷，令澳門各種鮮活商品的來貨價遠高於內地？
　二．對批發商無法從其他生產基地買貨，而只能指定於某些生產基地購入貴價商品，原因為何，政府有否意識到其中存在某些特殊的人為障礙而使貨不能暢其流？澳門雖對外來商品不作限制，但既長期存在障礙，就不能死抱駝鳥政策故作不知，任由澳門居民捱貴菜貴肉。政府多年來有否認真研究有關問題，透過與內地的溝通，理順相關問題，打通關節，以拉近兩地鮮活商品的價格？
　三．民生工作尤重居民的菜籃子，而特區政府竟然在民生領域上將迎接大熊貓視為第一要務，重熊貓而忽視民生，特區政府到底是「以人為本」還是「以熊貓為本」？◇