澳門硏究·“澳門學”與硏究澳門 關 鋒

澳門硏究·“澳門學”與硏究澳門

關 鋒

澳門硏究·“澳門學”與硏究澳門

跨越歷史時空與學術時空

“澳門學”的提法在八十年代興起，旨在推動當時萌芽的澳門社會科學硏究。包括黃漢強等學者當時積極推動，其後坊間舉辦過若干次和澳門學有關的會議。當中一九八九年和二○○○年分別有過兩次針對澳門學硏究對象和方法的學術硏討會。

“澳門硏究”與（或者）“澳門學”在硏究方法、硏究對象、硏究實踐價値等問題上過去討論很多。有學者引用“敦煌學”和“紅學”的成就作為推動“澳門學”的依據。當中意見莫衷一是，擺在我們面前的困難仍然不少。歸納來說，目前的“澳門學”硏究大多着眼於“歷史時空”（硏究澳門歷史的發展：探索中西文化如何在澳門交融）和“學術時空”（硏究澳門發展中的種種政治、經濟、社會等問題）的各自表述；這些硏究普遍被認為是“澳門硏究”，因為它們大都是在各自的學術領域把澳門視為應用或類比的例案，或者有限度的泛科際硏究。

構建新的學術範式

筆者傾向於認同構建一個新的“學術範式”是“澳門學”未來能否登上學術殿堂最重要的一步。概括而言，“範式”針對的是硏究問題之提出、方法和解釋的一套理論模式與過程。嚴格來說，它指出在從事特定的科學活動做需要遵循的大家公認的“模型”：基本理論、方法、工具、標準等元素。如果“方法學”是這個全新的範式的支柱，那麼貫通歷史時空和學科時空以求取共融的信念與價値觀則是這個新範式的基石。支柱與基石，互相輝映、缺一不可。

然而，為什麼這個新的“澳門學”學術範式目前還沒有出現呢？有幾個原因。首先，對硏究澳門的每個領域的資料欠缺完整和系統的整理，阻礙原學科和跨學科硏究者掌握必要的資訊，導致深化每個學科的硏究舉步維艱，更遑論深層次的交流。第二，即使有相應的資料，但缺乏硏究者視角的提升，往往是學科難以發展的原因。視角的歷練，包括了硏究方法是否到家，更重要的是對其他領域的認識和融會貫通。第三，硏究成果的提煉也是新學術範式誕生和發展重要的過程。現代學術成果主要依靠不同領域的專家評審，澳門在這一方面顯然亟待改進。

急需學術評審制度

當下硏究澳門最待迫切解決的問題是如何提高硏究的質量和水平。毫無疑問，和澳門有關的文章在過去二、三十年發表數目與日俱增，但也得承認，能夠在國內外學術期刋上發表的其實並不多。雖然能夠在期刋上發表不應該視為衡量文章水準和硏究貢獻的唯一標準，這裏需要指出的是硏究澳門，特別是把它提升至“澳門學”必須逐步建立一個套客觀、公開且規範的評審制度。

基於澳門硏究在整個學術領域的獨特性和局限性，硏究成果較難在國際學術刋物上發表。我們可以嘗試自身建立一套符合國際學術慣例的澳門硏究評審框架，當中的評核人員需要包括本地、內地和海外在各領域卓有成就的學者。整個評審框架可以包括成立學術硏究評審組織、建立學術刋物等等。嚴謹的做法是硏究成果轉變為文章在發表以前應該讓專家評審，開始的時候可以是公開性質，當水準達到一定程度（這可沒有一定的標準），應該嘗試匿名審稿、雙向匿名審稿，這也是國際學術刋物的一貫做法。更重要的是，評審是讓硏究人員提高硏究水平不可忽視的步驟；行內人知道，有些文章在一審甚至二審後才被拒絕。但是，匿名評審人的意見往往是日後在更好的期刋上發表的動力。

匿名評審增公信力

建立規範的硏究評審框架可能是我們這一代澳門硏究或者“澳門學” 學者的歷史使命。跨越歷史時空與學術時空應該是構建新的學術範式下未來“澳門學”之發展方向。

在展述“香港學”的學術價値時，洪清田認為它是百多年香港的中國人率先跨越中西方斷層、出入千百年異同而生的獨特社會和文化。這些層層疊疊的內容和意義，形成完整而豐富的體系，虛實互濟互應、正反共存並行和轉化，堪稱中西方文化交流和人類歷史中的奇葩。重新認識和理解東方文明與西方文明在人類歷史的長河中如何互相傳揚和深化國際視野下澳門在這個過程中擔當的角色，乃是催生新的“澳門學”範式的橋樑。我們拭目期待硏究澳門的同時，一步一步挖掘和提煉“澳門學”，替人類知識體系增磚添瓦。

建立規範的硏究評審框架可能是我們這一代澳門硏究或者“澳門學”學者的歷史使命。跨越歷史時空與學術時空應該是構建新的學術範式下未來“澳門學”之發展方向。

關 鋒

（澳門大學社會科學及人文學院經濟學系）