議員質詢何時樓宇限高

議員質詢何時樓宇限高

【本報消息】立法議員何潤生提書面質詢，質疑當局何時全面開展澳門的文化遺產普查，重訂保護名錄，如何保證《文化遺產保護法》諮詢文件中的核心精神；當局會否重訂法規，限制全澳的樓宇高度。

何潤生指出，從澳門要在二○一一年向世界遺產委員會遞交報告，制訂加強保護“澳門歷史城區”的措施及“中西藥局”清拆事件，凸顯了澳門在文化遺產保護、保育問題上所面對的挑戰和不確定因素，也反映當局相關工作的不足和立場不清晰，必將影響推廣文化保育的工作及成效。

○九年初公佈的《文化遺產保護法》諮詢文件中指出，當城市發展與文化遺產保護發生衝突，應以文化遺產保護優先，任何城規都應遵《文化遺產保護法》。現時所有城規均由運輸工務範疇部門獨立負責，由近年不斷出現超高樓可見，其工作存在隱憂，也讓人擔心再有不被世遺委員會接受的超高樓出現，對“澳門歷史城區”造成難以估計的破壞，甚至被除名。

何潤生質詢當局，何時全面開展全澳文化遺產普查，重訂物質和非物質文化遺產保護名錄，更好保育、修復本澳的歷史文物，有何具體措施保證《文化遺產保護法》諮詢文件中的核心精神不受其他利益影響而讓步？

當局曾頒佈行政長官批示，規限東望洋燈塔周邊地區的建築物高度，但未規限世遺保護區外的樓宇高度；另當局也曾頒佈行政長官批示，取消南灣湖及新口岸一帶的樓宇高度限制，但未有制訂新的高度規限，以上批示均為保存“澳門歷史城區”特徵留下不明朗因素。當局會否重訂法規，限制南灣湖、新口岸區一帶，以至其他區域及日後新填海區的樓宇高度，以免再出現一幢幢超高樓，危害“澳門歷史城區”？

何潤生就歷史城區保護質詢 
　【特訊】立法議員何潤生表示：今年四月，國際古蹟遺址理事會副主席郭旃表示，世界遺產委員會要求本澳在二零一一年二月前，就本澳整體城市規劃進展情況，以及對澳門歷史城區整體進一步加強保護的措施，向世界遺產中心提交報告，並在二零一一年世界遺產委員會上審議。此外，日前有居民通報草堆街八十號（現正等待證實是否為孫中山開設的「中西藥局」）即將面臨清拆，要求有關當局立即作出適當處理。從以上兩件事例，突顯出現時本澳在文化遺產保護，以及文化保育問題上正面對著各種挑戰和不確定的因素影響，同時亦反映出過去政府在相關工作上的不足和立場不清晰，亦將直接影響本澳整體文化保育工作的推行和成效。
　事實上，在二零零九年初公佈的《文化遺產保護法》（草案）諮詢文件中，已為我們指出了在保護文化遺產，以至文化保育上重要的指導原則和價值觀。首先，該文件的前言提及「當城市發展與文化遺產保護發生衝突的時候，應確保文化遺產保護的優先地位，其他利益必須為保護人類的共同文化遺產作出讓步。」而第四十一條第一款列明：「任何性質的城市規劃均應遵守本法律在保護文化遺產方面的規定」。由此可見，在本澳的整體文化保育工作和其他利益之間，誰輕誰重已不言而喻。
　但是，現時本澳涉及城市規劃的工作是由運輸工務範疇獨立負責的，因此，有關部門能否正確認識和理解上述提及的價值觀之核心精神，將對本澳未來的文化遺產保護和文化保育工作有著深遠的影響。而按照近年不斷出現的超高層建築來看，相關工作確實存在隱憂，亦不免令人擔心是否又會出現被世界遺產委員會明確表示不可接受的超高層建築，不但進一步破壞本澳整體的城市景觀，影響歷史文物、文化遺產的周邊景緻，更對作為人類共同文化遺產的「澳門歷史城區」所體現的普遍價值和名聲，造成難以估計的破壞，甚至可能因此而被除名。基於上述的隱憂，他提出以下質詢：
　一、由草堆街八十號清拆事件，反映出本澳對於具有歷史價值和意義的文物保護之工作仍有不足。請問行政當局何時才會全面開展、普查全澳文化遺產的工作，重訂包含物質和非物質的澳門文化遺產保護名錄，對本澳的歷史文物作更好的保育和修復工作？在日後整體文化保育工作上，有何具體措施保證《文化遺產保護法》（草案）諮詢文件中，提及的文物保護核心精神能獲得充份的體現，以免受其他利益影響而作出讓步，使本澳整體文化保育工作受到破壞和影響？
　二、為保護東望洋燈塔周邊景觀，特區政府頒佈第八三/二零零八號行政長官批示，規限東望洋燈塔周邊地區建築物的高度，但在同一批示中卻沒有對世遺保護區外的樓宇高度作出規管，因此日後在世遺保護區外興建的新建築物，其高度亦將可能會對本澳作為海港城市的特徵，以及整體城市景觀有重大影響。而南灣湖及新口岸區一帶，根據第二四八/二零零六號行政長官批示，取消了原有的高度限制後，並未有制訂新的高度規管，這亦為如何保存「澳門歷史城區」的特徵和名聲留下了不明朗的因素。對此，請問行政當局會否重新制訂法規限制南灣湖、新口岸區一帶，以至本澳其他區域、日後新填海區的樓宇高度，避免再次出現一幢幢的超高樓成為本澳珍貴的歷史文物的佈景板，危害「澳門歷史城區」所體現的人類普遍價值？◇