強化立會職能免變橡皮圖章 2010年06月23日

強化立會職能免變橡皮圖章
2010年06月23日

　　　　【本報訊】上海大學法學院教授徐靜琳及賀斌指出：目前澳門出現行政強勢而立法制約相對薄弱的情況，故建議政府應利用好專屬提案權，增強施政透明度，形成立法與行政相關合作機制等，強化立法會的監督職能，以加強行政與立法的協調推進立法監督的制度化及常態化。


　　行政對立法予以相應的積極配合，但在澳門立法會的運作過程中，反映行政的強勢和立法制約的薄弱性。因而，需要依法適當協調兩者的關係。否則立法會就有可能成為「橡皮圖章」，無法發揮現代議會應有的政治功能。因此，適當地增強立法會的制約功能，避免形成「配合吸納制約」的格局，是行政主導制在實際運行過程應該實現的根本目標。另一方面，恰當地立法會在現代治理中的自主性和獨立性，反過來會更有利實現政府與立法會的良性互動，最終提高政府的公共治理能力。

　　鑑於此，他們建議：善用政府專屬提案權，體現行政主導在立法領域的價值。政府應高度重視立法會議員關注並質詢的社會問題，完善答覆機制，並通過答覆質詢進行梳理工作，以便在政府決策和制訂公共政策上充分考慮社會各界的合理訴求，提出相關法案。同時，政府主動提供信息，及時與立法會溝通，充分考慮立法議員的知情權，以使立法會主動了解政府政策的制訂和執行情況，增強施政的透明度。

　　另一方面，為完善立法規劃和評估機制，應發揮行政主導體制的優勢，需要考慮立法會與政府形成有關合力，通過行政會或其他方式，進行必要協調和溝通，建立相應合作機制。最後，推進立法監督制度化及常態化，保障立法與行政關係良性發展。立法監督不是弱化行政主導，最終目的為配合政府施政於民。

　　建議參考單一制地區選舉制度

　　對於政府財政及重大公共政策事項，立法會應建立相應監督機制，不限於事後監督，應包括事前及事中監督，並充分有效地利用辯論權、質詢權等監督權。相關立法會的議題，廣東法學院助理教授朱孔武提到：澳門立法會選舉制度發展必須參考單一制國家中的地方選舉制度；並有利於行政主導政府體制及形成民主治理的澳門模式；而完善選舉制度需要健康的選舉文化。

楊允中：新型一國兩制法治應完善
2010年06月23日

　　【本報訊】澳門特區回歸10年間，社會經濟等各方面均取得長足發展，面對新一個10年，理工學院一國兩制研究中心主任楊允中認為特區在進一步加強制度建設的同時，關鍵仍是正確理解和把握一國兩制及基本法。

　　楊允中在「一國兩制」學術研討會上表示：澳門特區在第一個10年的發展進程中，在經濟、政治、社會、文化等領域上均取得長足進步，同時也是「一國兩制」科學性和生命力得到全面驗證的10年。但在過去10年間，也伴生一些結構不合理、制度有漏洞、理念不到位的現象。

　　對於以維護社會公平正義和延續文明為要旨的法治，新型的「一國兩制」法治，還要進一步完善。

　　隨着澳門特區踏入第二個10年的發展期，澳門特區在進一步加強制度建設的同時，他認為關鍵仍然是把一國兩制和基本法正確理解和把握，並應放在突出的位置上，動員澳門各界和居民，在實踐一國兩制上發揮更大的成效，這也是確保特區長治久安、繁榮穩定的關鍵性一環。

　　此外，有傳媒問及如何看待前立法會主席曹其真，如曾批評特區政府的官員未有真正學習基本法？楊允中回應表示對此說法既同意又有所保留，他強調特區要做好制度建設，首要是政府官員依法施政、對基本法理解要到位，其次是提升廣大居民的法治意識。

內地學者：澳民主建設應循序漸進
2010年06月23日

　　【本報訊】香港就政制改革問題出現爭議，有內地學者認為澳門雖然沒有明確規定普選，惟民主需要發展，如立法會可能增加民主成分，未來發展民主建設時需充分考慮社會情況。

　　中國政法大學教授、原香港《基本法》起草委員會委員廉希聖昨日接受訪問時表示：澳門法律文化為基礎構建現代並帶有本澳特點，改革過程中參考各國思想，包括內地做法。

　　本澳《基本法》與香港的普選不一樣，香港設有時間表和路線圖，澳門雖然沒有明確規定普選，惟民主需要發展，數年後可能發生變化，如立法會可能增加民主成分。

　　《基本法》沒有規定普選，政府也不能進行，相信本澳民主建設總得向前走，不可能原地踏步，需循序漸進慢慢來，立足本澳實際十分重要。

　　本澳沒有發生類似香港普選問題，對社會和諧穩定值得讚賞。香港和澳門法律地位一樣，都是特別行政區，惟本澳制度有其特點，經濟發展也不一樣，未來發展民主建設時需充分考慮社會情況。

　　關鍵提高社會法律意識

　　此外，廉希聖於會上發表了《構建澳門特色現代法治之路徑》論文，指出改變澳人在葡國過去統治之下形成的法律觀念，培養和提高全體社會成員新的法律意識，是法律能否實施和得到遵守的關鍵，也是構建現代法治的切入點。故此，宣傳《基本法》是特區重要工作，包括把培養全新的法律意識與構建澳門的現代法治聯繫起來；從推介《基本法》跨越到其他法律部門，使法律意識的培養形成一個有系統的鏈條；在頒布某項法律或行政法規時，媒體、刊物針對熱點問題予以解讀；對有代表性的案例，公開審理的過程和判決的結果，以使居民從個案中獲取相關的法律常識；整合律師資源，承擔社會責任，使之積極投身公益普法事業，開展宣傳諮詢活動，寓法律意識的培養於具體案例之中。

駱偉建倡設中央統籌落實法改
2010年06月23日

　　【本報訊】本澳法改進度緩慢，有學者認為政府應設立統籌部門，賦予「五權」，即統籌權、指導權、監督權、草擬權、解釋權。

　　澳門大學法學院教授駱偉建昨日在「一國兩制」與澳門特區法制建設學術研討會上發表題為《論法律改革的統籌機制》，指出目前法律改革中央統籌機制的問題，包括政府部門各自為政，本澳行政架構存在五司分管不同範疇的缺陷，中央統籌機制可以發生甚麼效力令人存疑，難真正打破原有機制上的一些缺陷，行政法務司亦難將權力集中。由於沒有中央統籌，難於按時按要求實現法改的規劃。

　　雖然本澳有法改規劃，但是缺乏整體性，造成各部門只從自身出發提出法律的修改要求，缺乏配合政府總體施政的要求，導致法律修改出現輕重緩急，先後秩序的失當，以及法律改革之間的配套不夠，顧此失彼，影響法律改革的成效。

　　由立法領域擴至執法領域

　　故此，駱偉建倡議需要改變過去將中央統籌機構的工作範圍限於重大法典、重大法律修訂的有限範疇，不能夠全面統籌法律改革的事宜，出現部門主導部門法律改革的現象，中央統籌機構的工作應該擴大到對所有法律改革的範疇。執法方面，過去對法律改革統籌機制的認識，僅限於立法領域。從實際的經驗和需要出發，應該擴大到執法領域。因為法律制訂後，執行中遇到甚麼問題，如何進一步改進，都需要跟進和解決。

　　統籌機構的職能方面，法改應有整體布局，然後各部門各領域根據整體設想，並圍繞落實整體設想，提出部門法律改革的項目。要避免法律改革的規劃是部門想法的簡單的加減之和。

　　統籌權具體有，一、根據政府的施政要求，確定法律改革的基本方向和原則。二、提出一段時期內法律改革的重點內容，三、規定一定階段的法律改革的順序、時間表和步驟，四、統一領導和組織法律改革規劃的實施。

　　指導權則為指導政府部門注意法律之間的協調性。由於部門關注的事項有局限性，或者受部門利益的影響不夠全面，需要統籌機構給予指導，統籌機關掌握的信息比較全面，有利於防止產生新的衝突和不協調。

　　監督權過去雖然有法律改革的路線圖和時間表，仍然出現不能完成計劃的現象，其中一個主要的原因是缺乏有力的監督，放任部門處理，能否完成計劃取決於部門的意願。故可以由統籌機構主動行動，定期檢查，也可以由具體實施部門向統籌機構定期報告工作。如果不能完成要說明原因和理由，由統籌機構決定限期或調整完成時間。

　　草擬權方面，遇上重大法案，綜合性法案不宜由部門負責，應有統籌機構負責草擬。最後，解釋權是政府部門在執行法律過程中對一些法律規範認識和理解上有疑問者，應主動提請法律改革統籌機構研究解釋。

駱偉建倡設中央統籌落實法改
2010年06月23日

　　【本報訊】本澳法改進度緩慢，有學者認為政府應設立統籌部門，賦予「五權」，即統籌權、指導權、監督權、草擬權、解釋權。

　　澳門大學法學院教授駱偉建昨日在「一國兩制」與澳門特區法制建設學術研討會上發表題為《論法律改革的統籌機制》，指出目前法律改革中央統籌機制的問題，包括政府部門各自為政，本澳行政架構存在五司分管不同範疇的缺陷，中央統籌機制可以發生甚麼效力令人存疑，難真正打破原有機制上的一些缺陷，行政法務司亦難將權力集中。由於沒有中央統籌，難於按時按要求實現法改的規劃。

　　雖然本澳有法改規劃，但是缺乏整體性，造成各部門只從自身出發提出法律的修改要求，缺乏配合政府總體施政的要求，導致法律修改出現輕重緩急，先後秩序的失當，以及法律改革之間的配套不夠，顧此失彼，影響法律改革的成效。

　　由立法領域擴至執法領域

　　故此，駱偉建倡議需要改變過去將中央統籌機構的工作範圍限於重大法典、重大法律修訂的有限範疇，不能夠全面統籌法律改革的事宜，出現部門主導部門法律改革的現象，中央統籌機構的工作應該擴大到對所有法律改革的範疇。執法方面，過去對法律改革統籌機制的認識，僅限於立法領域。從實際的經驗和需要出發，應該擴大到執法領域。因為法律制訂後，執行中遇到甚麼問題，如何進一步改進，都需要跟進和解決。

　　統籌機構的職能方面，法改應有整體布局，然後各部門各領域根據整體設想，並圍繞落實整體設想，提出部門法律改革的項目。要避免法律改革的規劃是部門想法的簡單的加減之和。

　　統籌權具體有，一、根據政府的施政要求，確定法律改革的基本方向和原則。二、提出一段時期內法律改革的重點內容，三、規定一定階段的法律改革的順序、時間表和步驟，四、統一領導和組織法律改革規劃的實施。

　　指導權則為指導政府部門注意法律之間的協調性。由於部門關注的事項有局限性，或者受部門利益的影響不夠全面，需要統籌機構給予指導，統籌機關掌握的信息比較全面，有利於防止產生新的衝突和不協調。

　　監督權過去雖然有法律改革的路線圖和時間表，仍然出現不能完成計劃的現象，其中一個主要的原因是缺乏有力的監督，放任部門處理，能否完成計劃取決於部門的意願。故可以由統籌機構主動行動，定期檢查，也可以由具體實施部門向統籌機構定期報告工作。如果不能完成要說明原因和理由，由統籌機構決定限期或調整完成時間。

　　草擬權方面，遇上重大法案，綜合性法案不宜由部門負責，應有統籌機構負責草擬。最後，解釋權是政府部門在執行法律過程中對一些法律規範認識和理解上有疑問者，應主動提請法律改革統籌機構研究解釋。

四地40學者為澳法制獻策
2010年06月23日

　　【本報訊】理工學院一國兩制研究中心主辦的「『一國兩制』與澳門特區法制建設學術研討會」昨開幕，邀請兩岸四地40位專家學者，為澳門特區下一輪法制建設的宏觀思考出謀獻策。理工學院院長李向玉期望藉是次研討會，為本澳的法制建設與行政改革朝向良性發展、促進本澳繁榮穩定作出貢獻。


　　研討會昨日假理工學院綜合樓1號演講廳舉行，檢察長何超明、中聯辦研究室主任陳永浩、公職局局長朱偉幹、法務局局長張永春、法改辦主任朱琳琳、理工學院院長李向玉、一國兩制研究中心主任楊允中主持開幕儀式。

　　李向玉致辭時表示：澳門特區已踏入了第二個10年，與過去的第一個10年相比，面臨的是嶄新的形勢和更為複雜的挑戰，同時更是全面建設以及鞏固成果的10年。為了維持澳門穩定發展的勢頭、鞏固已有的成果，完善法制建設及法治社會的建立均必不可少。

　　第二個10年發展新思維

　　他期望通過是次研討會，藉學者與嘉賓的互動交流，能為澳門特區的法制建設與行政改革朝向良性發展、促進澳門繁榮穩定作出貢獻，從而為澳門第二個 10年的發展與建設帶來新思維、新方向，確保澳門特區在新的發展時期長治久安、繁榮穩定。

　　是次研究會邀請來自內地、台灣、香港、澳門共40位知名專家學者，就澳門特區下一輪法制建設的宏觀思考作出深討，而參加研討會的論文主題涵蓋了「一國兩制」理論、港澳基本法研究、特別行政區制度、法律改革、行政主導等內容。研討會結束後，一國兩制研究中心將把參會論文結集出版。

四地40學者為澳法制獻策
2010年06月23日

　　【本報訊】理工學院一國兩制研究中心主辦的「『一國兩制』與澳門特區法制建設學術研討會」昨開幕，邀請兩岸四地40位專家學者，為澳門特區下一輪法制建設的宏觀思考出謀獻策。理工學院院長李向玉期望藉是次研討會，為本澳的法制建設與行政改革朝向良性發展、促進本澳繁榮穩定作出貢獻。


　　研討會昨日假理工學院綜合樓1號演講廳舉行，檢察長何超明、中聯辦研究室主任陳永浩、公職局局長朱偉幹、法務局局長張永春、法改辦主任朱琳琳、理工學院院長李向玉、一國兩制研究中心主任楊允中主持開幕儀式。

　　李向玉致辭時表示：澳門特區已踏入了第二個10年，與過去的第一個10年相比，面臨的是嶄新的形勢和更為複雜的挑戰，同時更是全面建設以及鞏固成果的10年。為了維持澳門穩定發展的勢頭、鞏固已有的成果，完善法制建設及法治社會的建立均必不可少。

　　第二個10年發展新思維

　　他期望通過是次研討會，藉學者與嘉賓的互動交流，能為澳門特區的法制建設與行政改革朝向良性發展、促進澳門繁榮穩定作出貢獻，從而為澳門第二個 10年的發展與建設帶來新思維、新方向，確保澳門特區在新的發展時期長治久安、繁榮穩定。

　　是次研究會邀請來自內地、台灣、香港、澳門共40位知名專家學者，就澳門特區下一輪法制建設的宏觀思考作出深討，而參加研討會的論文主題涵蓋了「一國兩制」理論、港澳基本法研究、特別行政區制度、法律改革、行政主導等內容。研討會結束後，一國兩制研究中心將把參會論文結集出版。