從區域博彩業發展論博企監管 周錦輝

從區域博彩業發展論博企監管

周錦輝

從區域博彩業發展論博企監管

新加坡第二個綜合度假項目濱海灣金沙六月底舉行正式開幕儀式，金沙集團主席艾德森、總裁兼首席執行官邁克爾列文等高調談論集團發展前景，表示濱海灣金沙賭場開業以來吸引五十多萬人到訪，更預計零售商店全面開幕後每天能吸引十二點五萬至十五萬人。艾德森豪情壯語的背後無疑是對澳門旅遊業的嚴重打擊，雖然其掩飾新加坡的項目與澳門金沙是針對不同市場，新加坡另一家博彩企業聖陶沙名勝世界亦異口同聲支持這個互無衝突的論調，但有識之士都應該了解，這種說法根本是掩耳盜鈴，完全是站不住腳，亦向澳門特區政府提出了一個警示——是時候重新檢討對博企營運的規管和澳門博彩業前景的發展路向。

澳門、新加坡兩地博彩市場的互動、協調與激盪，值得關注，本人嘗試撰文探討。

一、立足澳門，服務星洲？

衆所周知，澳門博彩業自二○○二年起結束專營時代，賭牌一分為三，及後再三分為六，究其原因就是由於金沙和銀河合組公司投得三個賭牌之一，其後又各自發展，變相成為四個賭牌，其餘兩家持牌公司永利及澳博亦隨之效法，形成了三個正牌三個副牌合共六個賭牌營運商的格局，從而也造成了今天博彩業超越了澳門的社會承受力的局面。過度投資，造成泡沫，不但令到澳門人力資源短缺，且樓價暴升，令市民望“樓”興嘆。社會發展失衡，這完全是因為金沙與銀河娛樂首先的分拆所致。

二 ○○四年五月澳門金沙開業，不足一年就馬上收回成本。及後新加坡於二○○五年宣佈開放博彩業，金沙隨即競投，最後投得其中一個賭牌，可見其先取得澳門資源再轉移致其他地方發展的市場策略，可謂是“立足澳門、服務星洲”，完全是反其道的行徑，變相掠奪澳門資源。

二、引客何去何從？

艾德森表示濱海灣金沙初步目標是針對新加坡、馬來西亞、印尼和東印度的顧客，也瞄準東南亞其他國家如泰國和越南等地的中產市場，第三線才是香港、中國大陸、印度、菲律賓等。澳門金沙服務於香港、台灣和南中國地區，所以兩者各有不同的市場。但考究該集團過去的言論，這種市場定位和區分根本難以自圓其說，反而是明目張膽道出澳門的市場定位只服務於香港、台灣和南中國地區，直接承認澳門金沙不再對其他地區引客。

但曾幾何時，包括在二○○四年五月十八日澳門金沙開幕時，他曾揚言為澳門引入不同國家地區的客源；在二○○七年八月廿八日澳門威尼斯人開幕時，更聲稱將為澳門拓展日本、韓國及泰國等東南亞客源。試問當天其對澳門作出的承諾今天如何履行？

尤其是艾德森說，未來有意在日本、韓國、越南、泰國和印度分別複製五個拉斯維加斯，到時的區域市場定位又會如何劃分呢？是否將複製在澳門的行徑，一邊先作出虛構的承諾，一邊卻製造泡沫，攫取大量財富，然後又借自由市場之名，游走其他區域，製造一個個的泡沫？

金沙透過率先登陸澳門，繼而取得新加坡的牌照，自我塑造成全球經濟及金融救世主的形象，目的卻明顯是覬覦全球博彩市場，攫取更龐大的利益。但以近年來全球金融海嘯的經驗教訓，該公司借資金泡沫在國際市場中游走，製造一個又一個博彩區域的計劃，只要國際資金市場出現變化，便很有可能引起骨牌效應，釀成另一場金融風暴，拖垮區域經濟。到時候，這家所謂國際性的博彩集團，便成為罪魁禍首。

三、巧取豪奪已有先例

作為賭牌外資經營者，對當地社會的責任是引入嶄新管理方式和促進當地博彩業和旅遊業的發展，但金沙多次要求澳門政府容許出售其路氹所興建之公寓式酒店，根本就有違開放博彩業的原意。若批准，絕對為澳門經濟發展立下了極不良的示範——試問其他博企如果都相應效法，賭牌經營者都變成地產發展商，豈不是“巧取豪奪”的行徑？至於透過融資和股票市場取得大量資金，從而“大手筆”的進行市場掠奪，高薪挖角搶奪澳門本地人才，導致影響澳門中小型企業的發展失衡，更證明該公司只顧私利的做法；以所謂的“做大做強”作藉口，硬將賭檯數目增加至脫離市場容納的數量，建造甚麼世界最大的賭場，正揭示為推高股價只顧及利益的目的。前車可鑑，金沙對澳門社會如此，新加坡政府不得不防。

四、加強監管刻不容緩

回歸十載，第三屆澳門特區政府上任運作已接近八個月，作為有為政府，因應賭牌的開放，二○○一年於立法會修訂通過的幸運博彩法，到明年已達十年時間。時移世易，現在是適當時候檢討和修訂，這包括以下方面。

（一）政府優惠政策的給予應作嚴格限制

對外來投資者給予優惠政策本屬無可厚非，但必須嚴格監管和控制，對獲博彩經營權批給者其投資項目的規管，包括土地使用、項目轉讓、買賣許可及期限等，必須要嚴格限制。過往因為受到名大於實的外來投資者蒙敝而給予太多優惠政策，讓其擁有過大的發展空間，必須制止。

（二）加強規管設定服務專屬區域，避免區域惡性競爭。

博企合約為期二十年，但博彩企業不斷對外延伸及擴張發展，對原屬地區絕對是不利的，這情況對澳門更覺明顯。因為每個政府的博彩稅收比率不同，博企開拓客源的宗旨必定是放眼於“利益”，故此限制其擴張是規管博企的必然之道，方能使其於地區內取得的利益回饋當地社會，達到 “取諸何處，用諸何處”的目的。故此建議澳門政府應馬上行動，全面了解金沙及其他博企發展的全盤計劃（包括外地發展計劃），加強規管，防止越軌行為，作為訂定批給其在本地發展的依據。誠然，這做法是否能亡羊補牢還是未知之數。至於有博企跨地區開設賭場，應予管制，避免區域惡性競爭。美高梅在澳投資，依然受到美國新澤西州的監管，由此可見跨域的博彩投資受到監管是理所當然的，對單一服務本地區的博企應給予更多的優惠政策。

（三）寡頭壟斷影響區域政府對博彩業的規管及威信

艾德森揚言於日本、韓國、越南、泰國和印度等五個國家複製五個拉斯維加斯，更有意於海南島投資。假若讓其得逞，於亞洲建立其博彩王國，對區域內各國政府對博彩業的規管，以至世界博彩業的整體發展也不是一件好事。因為無論在資源上、客源上私人博企都有着更多的控制權，這樣便加強其對政府談判的籌碼，富可“敵”國的後果值得每個政府深思。

五、結論

世界發展一日千里，澳門社會的變遷與博彩業的發展存在着互為因果的關係。審時度世，重新評估開放後的博彩業與社會承受力的關係，以及區域內其他國家和地區博彩業的開放所帶來的影響，這些議題應該是時候放在議事日程上了。

博彩業是澳門的龍頭產業，關係着澳門社會今後的民生福祉。澳門博彩稅收持續上升，今年上半年的賭收較去年同期勁升逾六成（六月份賭收為一百三十六億），但較五月的一百七十億歷史高峰急速回落兩成。雖然不能以此證明六月份的回調是否因為新加坡賭場相繼營運所致，但長遠而言，必須密切關注。澳門特區政府作為中國境內唯一的合法博彩地區，對博企的監管絕對責無旁貸，尤其是開放外資賭牌，涉及更深層次的經濟理念問題。以金沙集團為例，來自美國拉斯維加斯，屬於全開放型格局，澳門卻屬於有限度開放的地區。於是擺在面前的問題是，當來自全開放格局的外資賭牌經營者，碰上有限度開放的體系，我們應該如何面對？在兩者之間，應該怎樣尋求平衡點？還是乾脆引入更多競爭者，讓澳門賭業百花齊放？

無論如何，博彩業是澳門的經濟重要支柱。如何透過政策和法例在各項細節上規範或誘導，讓賭牌外資經營者對澳門市場更加投入，讓真正有誠意、有社會責任，本着 “取諸澳門、用諸澳門”的發展商服務本地社會，才是根本治理之道。

前澳門特區立法會議員 周錦輝