（衆藝館）藝術的飢餓 踱 迢

（衆藝館）藝術的飢餓

踱 迢

藝術的飢餓

《斷食少女·K》最具爭議性的一幕本來可以是最精彩的，少女K在地鐵月台斷食期間遇上八十後苦行靑年，靑年的裝扮觀衆一看便知是取型於早前香港的“反高鐵”苦行靑年，靑年力邀正在斷食的少女K參與苦行，K卻認為斷食只為斷食，不為其他原因，然後便跟靑年進行了一段不短的辯論，她疑問抗爭為什麼要選擇有表演性的苦行，不直接去抗議？靑年則反問為斷食而斷食，為藝術而藝術的意義何在？可惜《斷》的導演採取了嘲諷的手法處理，將苦行靑年塑造成傻子一名，得啖笑又喪失了思辯的趣味。董啟章作品中的“多聲道”不單單指其叙事手法，而是人物思想的平等交鋒，誰也不能說服誰，給讀者留下更自主的思辯空間。

“為藝術而藝術”是現代藝術思潮中十分誘人的想法，它維護藝術家、藝術作品的自足性，主張藝術不為任何意識形態服務；然而，歷史有太多事例吿訴我們，刻意避談政治，本身就很具政治性，表面上不具任何意識形態，就可以隨時為任何意識形態服務，自給自足的藝術家，一句“自我”就可以將“自利”掩飾過去。董啟章筆下的少女K在這個消費社會中，一心為“為斷食而斷食，為藝術而藝術”，可是打從一開始，她就在經紀人、媒體、追星族、八十後論述、政客之間左搖右擺，即使最終敢於拒絕被扭曲與標籤，然而對於“飢餓”、“表演”的原因，她還是要求敎於深山裡的斷食大師。大師斷食有年，說話很禪，突然拿出一隻切雞髀大口大口地噬，少女K大驚：“斷食這麼多年，大師為什麼要破戒？”大師吿訴她：“你想斷食時就斷食，你想食時，那就食啦！”我的理解是，在人人也想多吃一點的社會中，“斷食”也是一種抗爭的形式或姿態，而“飢餓”則是其中一種可能的結果，少女K／藝術家最痛苦的不是飢餓，而是說不清斷食的目的，卻被其他人任意論述、扭曲或利用；故事中不但呈現了父女兩代人（兩代社會抗爭者）的對話，其實也包含了作者想對當下文藝靑年說的話，藝術該不該為服務意識形態而存在？甚至怎樣才算藝術也不是最重要的，重要的是找到自己的話語，自己的論述。“斷食”不是為了“不吃雞髀”，掌握到自己的目標所在，吃與不吃只是當時很自由的選擇而已。（二之二）

踱 迢