高天賜:聘公司獨立評估輕鐵標書 2010年08月25日

高天賜:聘公司獨立評估輕鐵標書
2010年08月25日

　　【本報訊】輕軌項目將與澳門居民的生活息息相關，並永遠地改變澳門特別行政區的面貌。在前運輸工務司司長的貪污醜聞曝光後，即使公共採購的相關法規仍然滯後，但對於這個國際性的龐大投標項目，市民比以往更加期望有關公開競投項目在最嚴格的情況下，在合法、公正、公開和嚴謹科學的原則下進行。然而，從一開始，坊間對競投是次輕軌車廂及系統供應競投存在的灰色地帶、不公正及非法的傳聞 （如支持某一競投者），存有重大懷疑。立法議員高天賜表示，他本人已收到有關公共服務辦公室的資料、投訴和舉報，而當中的一些事宜已有好幾位議員作出相同的關注。但「空穴來風」未必無因，這種奇怪的現象，在過去幾個月內已發展至，幾乎所有政府人員、商人、專家以至一些媒體均相信相關項目已判給予某一競投者。 試問，這種事情又怎可能仍可在澳門特區發生？為此，他向當局質詢提出書面質詢，會否考慮任命一個委員會或世界著名公司，以獨立身分為輕軌標書作專業評估。

　　有關輕軌的傳聞如下：首先，負責編寫評估報告的評標委員會，是由毫無相關經驗的年輕技術員所組成，並由意見經常被忽視或常被要求無視標書中不利因素的顧問所協助。在此順帶一提，據競投者及國際投標專家所言，這類投標一般會向投標者提出的技術說明要求會有數十以至逾百，但奇怪的是到目前為止，竟未有一個向投標者提出技術說明的要求，運輸基建辦公室主任只公開承認是次競標項目 「非常複雜」，並對外宣布推遲相關決定至10月。對於一個沒有經驗的評標委員會而言，他們完全不需要任何的技術說明，唯一一個可能性，就是某一競投者的標書已內定能勝出是次招標！

　　是次招標中有一個輕軌維修服務的選擇權，正如所有人了解的一樣，根本沒有行使這選擇權的必要性；因為所有的專家都表示，由將來的營運者負責維修服務將更為有利；此外，運輸基建辦公室當時指示的顧問，編撰營運及維修服務的招標規定，就是最好的證明；而且，其中某一標書這方面所提出的投標金額，僅為其他投標者的一半，而所有專家（多次在報章中提及）均認為這是不可能、不足夠及危險的，這將如過往在相同或類似的情況下所發生的結果一樣，目的會為透過後加工程，向政府不斷索錢。同一位競投者在其他國際競標中以低價作維修服務競投，均使有關當局懷疑而被排除在選擇以外！只有一個可以解釋評標委員會無視這些事實的結論，就是：某一標書已內定獲判給是次招標！

　　另一方面，一個非常重要而又是他長期擔心已久的，就是市民的安全問題。運輸基建辦公室的國際顧問聲稱：不論車輛的重量或速度如何，橋樑結構工程將需要改善，以確保運行的安全；此外有些根據中國大陸標準進行的研究顯示，所有橋樑的纜索均必須更換。

　　然而，所知道的是，當另一競投者建議更換所有纜索的情況下，而評標委員會無視其中一位競投者的標書內竟不包括任何結構工程的改善建議。不論運輸基建辦公室、顧問、或評標委員會都不是橋樑結構安全的專家，而又竟然沒有要求任何競投者作出說明，他對於這一點，也覺得莫名其妙。

　　高天賜指在上一次於議會中指出此問題時，政府表示這不重要，因為此結構工程建議，僅為其中一位競投者所提出的問題；但根據顧問報告及內地公司的標準而言，此為事實而不單是意見。試問，政府這樣隨便，又怎樣保護市民的生命安全呢？政府是否認為簡單地要求一個競投者發出責任聲明，便能保障市民的生命？如果橋樑塌下，發生市民不樂意見到的事情時，這種聲明又有甚麼作用？在這樣的情況下，誰能承擔這一重大責任？

　　最後，一份用以隱藏及掩飾其標書中的缺陷和遺漏的合同草案已經為投標者度身訂造好，並將由特區與承包商所締結的合同，這顯然是違反：

　　．合法性：於競投的法規存在矛盾；

　　．平等性：對某一競投者的對待明顯優於其他競爭對手；

　　．特區所追求的利益：接受一個技術及法律上有缺陷的標書，所產生風險和增加成本無疑地由澳門特別行政區所承擔。

　　而有關情況之嚴重是司長的法律顧問仍未給予意見，行政長官仍未作出命令之前，內定的投標者已經審查了合同草案。

　　因此，高天賜向政府提出質詢：

　　1.政府會否對上述所有可疑情況進行調查，以及查明沒有向競投者提出技術說明要求的原因？為何運輸基建辦公室只是要求顧問對某一競標者，而不是對所有的競標者提供意見？無視其中一位競標者對維修服務項目投標金額嚴重偏低，以及無視標書內未有為西灣大橋提供任何工程的原因？橋樑的安全和市民的生命，是否應為是次判給的首要考慮因素？

　　2.評標委員會沒有諮詢，並排除對某一提出異常低和不切實際投標金額競投者的國家，以進行公正和客觀分析的原因？

　　政府將如何確保意屬競投者，在其標書中包含所有招投文件內改善西灣大橋的要求，以保障使用該橋樑市民的安全？政府將如何確保我們不會為本次意屬競投者所省略的工作及設備而在未來不需付出更多？

　　政府能否確保合同內，不會有違反澳門法律的無效條款，即上面提到的原則，例如根據意屬競投者的情況，作出修改或改正的條款？

　　3.請問政府有否考慮任命一個委員會或指定一間世界著名公司，以絕對獨立的身分，針對公帑及居民安全的利益，對3份標書作出公正及專業的評估？