設置欠缺彈性 統整過於籠統 教育界：課程框架不宜倉猝實施

教育界：課程框架不宜倉猝實施

設置欠缺彈性 統整過於籠統

教育界：課程框架不宜倉猝實施

【本報消息】現正公開諮詢的《正規教育課程框架》是一套掀起本地教育改革、調整的重要法規，教育界多認同其推動學生學、體、藝全面發展的積極理念。惟有校長認為新框架未能保證常規教學內容在相應時間內完成，課程結構欠彈性，或會變相增加學生負擔，影響教育質素，導致澳生區域競爭力下降，未能實現通識思維、多元發展的“柏拉圖”理想教育藍圖。

延日數難補減時數

培正中學校長高錦輝認可“框架”促進學生全人發展的大方向，幼稚園、小學階段配合“框架”實施課程調整難度不大，惟對中學尤其高中年級是極大挑戰。儘管教學日數延長十五日，但因教學節數由現時每周四十五節，遞減至按“框架”要求的不超過四十節，他預計延長的日數無法覆蓋每周縮減的教學時數，或會導致應在課堂講授的知識內容無法順利完成。屆時學生自學、吸收知識的能力將受到更大挑戰，更多人求助補習社，無暇參加課餘活動，觸發惡性循環。

不利本澳生競爭力

高錦輝指出 “框架”的課程結構設置欠缺彈性，體現在要求高中階段文、理組學生修讀與其升學方向無關的科目課時較多。為達到通識目的，他認同兩組別教學可適當增加如每周一堂的生活科學、人文常識等課程。惟此階段學生已決定升學方向，增加的常識只為拓寬其視野、無關學術考試，他質疑因此削減與升學考試相關的課程是否必要？澳生在升學中面臨國外、港、台、內地同齡人的挑戰，如此課程計劃，顯然不利本地學生的長遠競爭力。

他不諱言“框架”預計於一二／一三學年實施過於倉猝。不同於幼小階段能善用活動教學方式啟發學生思維，高年級教師的方式、方法相對有固定套路，且教學內容須統攬幼、小、中各階段，作統一的重新編排剪裁，豈能兒戲？

改革事宜再三研究

勞工子弟學校校長萬群認同“框架”強調藝術教育，促進學生全面發展，但對於“框架”中的課程統整概念，她認為倘將物理、化學、生物統整成“科學科”過於籠統，欠缺可行性。另澳門學校使用的教材多依賴內地及香港，有“被牽着鼻子走”的感覺，改革中牽涉的教學時間、內容、深度等變化，有待再三研究。

課程框架方向進步 後年實施或欠條件

學者：諮詢不當須擴宣傳

【本報消息】澳大教育學院副教授兼教育研究中心主任黃素君認為，《正規教育課程框架》整體方向顯示教育理念邁向進步，但涉及不同領域的學習範疇、科目設置的部分，卻有“重政策、輕實踐”之虞。她形容諮詢期是本澳教學理念、目標、體制改革的意見相互碰撞的重要契機，希望教青局於開學後擴大“框架”諮詢文本的宣傳，收集不同層面的更多意見。

教師放假不知諮詢事

“框架”於七至十月公開諮詢，黃素君直指諮詢時機不當，未能達至預期效果。她認為“框架”與教師普遍更為關心的“教師職程”聯繫緊密，惟部分未教夏令班的教師七月已離開校園。據她了解，不少教師並不知道該諮詢文本的存在。較諸當局就“教師職程”屢次落校諮詢意見，她希望局方在九月開學後能擴大宣傳，收集更多意見。

延長教學日貼近國際

黃素君稱“框架”延長學年教育日數是貼近國際趨勢的一大進步，研究指基礎教育學生停留學校時間越長，社會化程度越高，受負面影響機會小。不過，其中涉及夏令班存廢問題，儘管諮詢文本中並未直接交代，但估計延長學年後有意續辦夏令班的學校僅剩兩周設班時間，部分教師憂慮因夏令班取消或縮減而導致所得額外津貼減少，家長在照顧子女餘暇時間上亦有疑慮。黃素君認為，財政充裕的政府完全可通過技術性手段解決上述疑惑，根據延長的教學日數按比例地增加津貼，聘用人手解決“停課不停校”的問題即可。

內容似重政策輕實踐

黃素君表示，根據當局透露預計一二／一三學年全面落實“框架”內容，在技術實施上未必具備條件。以其中最關鍵的課程內容、學習範疇的改革為例，文本雖則同意學校可自行選擇課程統整或沿用原有分科教學，惟依目前本地師資培訓機構的課程設置及教材編寫來源的限制，前者明顯不具備可行的備用方案。她認為，一個重視政策層面、淡化實踐程度的文本，其權力象徵多於實際操作意義，即使部署好詳細的路線圖，倘過程中並無力量支撑，試問意義何在？