鍾小瑜：行政執法須行政行為在先 2010年10月13日

鍾小瑜：行政執法須行政行為在先
2010年10月13日

　　【本報訊】澳門大學法學院高級導師鍾小瑜指出：法律賦予行政行為的執行力，應以行政當局的自我監督權作為依據，在謀求公共利益進行活動及運作的前提下，才允許要求私人履行行政行為要求之義務，而非傳統解釋的只為表達主權，可任意執行的權利。這亦是立法者為被執行者設有「行政行為在先原則」等相關保障的原因。

　　鍾小瑜引用葡國學者Lino Ribeiro的言論：澳門的公共行政體系屬於執行型行政體系，行政行為具有自身的權威性，可以在毋需任何法院事先介入的情況下被行政機關執行。該體制賦予行政當局的權力不僅是作出權威性的行為；產生自這些行為的權能亦可由行政當局的機關直接及強制行使。

　　雖然不少學說已解釋行政行為執行力的理由：如表達主權；推定行政行為的合法性；行政當局之強制性、效力及快捷性。但最新的學說將行政當局的自我監督權作為執行力的依據；行政當局為謀求公共利益進行活動及運作。因此，必須允許公共行政當局除了具有宣告法律之權力外，還具有要求私人履行確定之事的必需手段。

　　執法行為有瑕疵市民可上訴索償

　　鍾小瑜認為，行政行為執行力的依據並非單一，而是複合的。假如行政行為不享有合法性推定，則在私人不自願履行行政行為所設定的義務時，邏輯上行政當局不可直接作出執行行為，而須先透過法院確認未被私人遵守的行政行為是合法和有效的，之後方可採取強制執行。即使以行政行為的合法性推定作為理由，也必須符合以謀求公共利益的目的，才可賦予強制執行特權。

　　除了緊急狀況，否則，行政當局必須採取「行政行為在先原則」，要求私人自願履行行政行為所施加之義務。例如，市民甲在其住所的天台上僭建了一房屋，雖然有關行為明顯是違法的，但不意味行政當局可以直接採取清拆行動，其應先作出行政行為，命令該市民在若干期間內自行拆卸，若市民不遵守行政當局的命令，行政當局在發出清拆通知後方可進行強制清拆行動，以保障私人權利。

　　另一方面，即使市民沒有在行政機關作出強制執行前，對被執行的行政行為提出爭議，只要該行政行為的瑕疵是導致無效或法律上不存在的行為，行政當局也應允許市民可於執行階段提出爭議，阻止執行的進行。至於超出被執行的行政行為的限度的執行，以及對具有自身瑕疵的執行行為，市民除可對執行行為本身提出司法上訴外，更可依法向政府索償，以彌補因違法執行對其造成的損害。

學者：行政機關不應拒收申請書
2010年10月13日

　　【本報訊】澳門大學法學院副教邱庭彪認為，行政行為是行政保障的標的，對於部分行政機關拒收申請書，或不發給收據，致使無法證明行政行為的作出，損害了私人有行政上訴及司法上訴的權利，因此，相關部門應不得拒收，並須提供已收取申請的證明，以落實行政保障。

　　邱庭彪指出，行政保障只能針對行政行為，只有它可構成聲明異議、訴願及司法上訴之客體，可惜多數澳門市民卻毫不知情。

　　行政機關在收到市民的申請後，雖然存在答覆或表明立場的義務，但為效率化和去官僚化，法律亦賦予行政機關可對申請作出默示駁回或默示批准的行政行為。

　　發收件證明落實行政保障

　　針對默示駁回的行政行為，需要證明私人已要求行政當局展開行政程序。惟過去曾經發生私人向行政機關提出申請，但有關職員遺失申請書，或經過一年仍沒有處理有關申請。由於沒有曾提出申請的證明，因此，該私人沒有辦法作出行政保障如聲明異議、訴願的可行之行為。

　　事實上，《行政程序法典》規定所有申請必須由行政當局之職員進行登記，及私人可以要求行政當局發給收據，或要求在申請書之影印本上蓋章簽收，證明已遞交申請。否則，無法確認到底當局對申請採取了默示駁回，還是純粹因職員過失而忽略申請，私人亦因此不能要求行政相對人作出行政保障，或要求行政上司法保障。

　　他續指出：只要是私人向機關提出申請，即使是向錯誤機關提出，法律條文訂定只有權作決定之人，才可以決定批准或駁回申請。故一般職員不能立即拒絕接收申請。他認為，只有行政行為才是行政保障的標的，沒有行政行為便談不上行政保障，故他認為在任何情況下，都須接受並給予申請人已遞交申請之證明。